臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第527號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○
兼上二人
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○、丁○○於繼承其被繼承人 莊珮妤 所得之遺產範圍內
，與被告戊○○、丙○○應連帶給付原告新台幣109,113元，及
自民國97年7月1日起至清償止，按年息4.64%計算之利息，並自
民國97年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,110元由被告乙○○、丁○○於繼承其被繼承
人莊珮妤所得之遺產範圍內，與被告戊○○、丙○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○前就讀大慶商工時，邀莊珮妤（原名
莊麗貞 ，已於民國95年4月29日死亡）、被告丙○○（原名
王萬益 ）為連帶保證人，與原告訂借貸款額度新台幣（下同
）300,000元之借據，動用期限自93年8月2日起至被告戊○
○完成本教育階段學業之日止，其應向原告提出撥款通知書
於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書撥款，借款利率按
原告與教育部議定之利率計息。被告戊○○分別於93年8月2
日、94年1月25日、94年9月13日、95年9月1日、96年2月27
日向原告申請撥款28,822元、28,818元、5,745元、28,170
元、17,558元，經原告分別於93年12月6日、94年4月25日、
94年12月16日、95年11月30日、96年4月20日撥款5款共109,
113元。被告戊○○應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日
（即基準日）起開始分60期，每滿1個月為1期平均攤還本金
或本息，倘借款人對所負之債務，不依期還本付息經原告轉
列催收款項時，利率改按轉列催收款項日原告基本放款利率
加年息1%固定計算，且喪失分期償還權利，原告得終止契約
，追償全部借款，本金之到期日起，遲延利息自應付息日起
，照應還款項，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。查本件基準日
為97年7月1日，應還款起日為97年8月1日，惟被告戊○○自
97年8月1日起即未依約繳款，轉列催收款之日期為97年7月1
日，當時原告基本放款利為年息3.64%，另加年息1%後之利
率為年息4.64%，被告戊○○迄未清償借款109,113元及利息
、違約金。 嗣莊珮妤 於95年4月29日死亡，被告乙○○、丁
○○為其繼承人，並未聲明拋棄繼承或限定繼承，依民法第
1148、1153條、民法繼承篇施行細則第1條之2等規定，其2
人對於被繼承人之債務，在繼承所得遺產內，負連帶責任。
爰依消費借貸、連帶保證及繼承等法律關係，請求被告連帶
給付上開金額、遲延利息及違約金等語。並聲明：㈠如主文
第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、就
學貸款申請書、就學貸款放出查詢單、放款利率變動表、本
院家事法庭函等為證。被告對於原告主張之事實，並未到場
爭執，亦未提出書狀供斟酌，原告之主張，應堪認為真實。
從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承等法律關係，請求
被告乙○○、丁○○於繼承其被繼承人莊珮妤所得之遺產範
圍內，與被告戊○○、丙○○應連帶給付主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 梁永慶