臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1067號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告林嘉弘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第5385號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林嘉弘施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4行「第1035號」前補充「第1034號、」。
㈡證據清單編號1證據名稱欄更正為「被告林嘉弘於警詢中之供述及偵查中之自白」、證據部分並補充「被告林嘉弘於本院準備程序中之自白」。
㈢論罪部分補充「其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪」。
二、爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前已接受觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其為犯罪之動機、於偵查及本院準備程序中均坦承犯行，犯後態度尚可、現另案羈押在所、自陳高中畢業之教育程度、入所前業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第5385號
被 告 林嘉弘 男 49歲(民國00年0月00日生)
住○○市○○區○○街00巷00弄0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林嘉弘前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月24日執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第1035號為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月24日晚間某時許，在新北市○○區○○街00巷00弄0號4樓住處，以將海洛因、甲基安非他命均放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於同年月25日16時45分許，經警方採尿送驗結果，因呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，方確悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號
證 據 名 稱
待 證 事 實
1
被告林嘉弘之自白
1.被告坦承於上開地點，以前揭方式，施用海洛因、甲基安非他命1次之事實。
2.為警方所採尿液為被告親自採集並封緘之事實。
2
自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0239號）
被告尿液檢驗報告呈如上開毒品陽性反應，佐證被告施用海洛因、甲基安非他命之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。又被告以一行為同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
檢 察 官 黃筵銘