宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永華彩色製版印刷有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年8月11日言詞辯論
終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 陳錦獎
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬玖仟柒佰伍拾捌元及自民國九十
三年六月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳拾柒萬玖仟柒佰伍拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張執有被告所簽發之票面金額為新台幣
279,758元、發票日期為民國93年6月30日、付款人為國泰世
華商業銀行民權分行之支票1紙，詎原告屆期提示，竟因存
款不足及拒絕往來而遭退票，原告雖屢為催討，被告均置之
不理，原告爰本於上開票據關係，訴請被告應給付上開票款
及自93年6月30日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出支票及退票理由單各1件
為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應為實在，從而，原告本於上開票據關係，訴請被告給付前
揭金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
書記官 陳錦獎