臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第769號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 羅瑋羣
被 告 吳鎔秀
上列當事人間清償借款事件，於民國105年9月2日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟肆佰叁拾柒元，及其中新臺幣肆
萬玖仟零捌拾元，及自民國九十五年九月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，與自民
國一百零四年九月一日止至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年1月6日向訴外人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華商業銀行）申請信用貸款，依約
被告得於約定期間內動用借款，借款利率以固定年利率18.2
5％計算，但應於還款週期截止日前或於約定到期日向原告
清償，否則所有帳款即視為全部到期，且該帳款以年息20％
計算遲延利息。另因銀行法第47條之1修正施行，自104年9
月1日起，銀行辦理現金卡利率或信用卡業務機構辦理信用
卡之循環信用利率不得超過年利率15％。詎被告未依約定給
付應付之最低還款額，故所有欠款視為到期，被告共計欠新
臺幣（下同）54,437元，其中本金為49,080元，該項債權於
95年9月27日轉讓予原告並經報紙公示通知債務人，經原告
催索而無效果，乃依消費借貸與債權讓與法律關係提起本訴
，求為判決如本判決主文第一項所示等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書
、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、登報公告影
本及歷史帳務交易明細表等件為證，而被告經合法通知無正
當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依兩造間消費
借貸與債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示
之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年9月14日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年9月14日
書記官吳俊明