裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第1925號民事判決
裁判日期：民國100年06月17日
裁判案由：變價分割共有物
臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第1925號原告 劉吳雪娥 被告 陳賜福
陳溪水 陳文禮 黃永福 高偉龍 高偉傑 周 陳雪姿 周鉑凱 陳秋蘭 黃柏彰 黃柏俊 黃美娣 楊家興 徐維駿 上列當事人間請求變價分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，民法第八百二十三條第一項前段定有明文。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第五十六條第一項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者；請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺；分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判，關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之，最高法院四十二年台上字第三一八號、三十七年上字第七三六六號、三十二年上字第四九八六號、三十年上字第一三五號、八十五年度台上字第九０五號著有判例、裁判闡釋甚明。
二、本件原告起訴主張：坐落臺北市○○區○○段四小段第二八六地號土地為兩造共有，因該土地面積不大、共有人人數眾多，各共有人無法單獨使用，爰請求准予以變價方式分割共有土地，將所得價金按共有部分比例分配。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。本件原告請求以變價方式分割共有物土地，為請求分割共有物之訴，揆諸上揭判例、法條，應以同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺，惟原告並未以全體反對分割之共有人為被告，此觀卷附土地登記謄本所示該土地所有權人（含原告）共有十六人，原告僅以其餘十四人為被告提起本件訴訟，漏未以權利範圍十二萬分之一之共有人 陳王美 為被告，當事人不適格，其請求顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國100年6月17日
民事第一庭法官洪文慧上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月17日
書記官林芝儀