臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡字第987號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳妙貞
被 告 柯崇智
柯黃吟
柯振友
柯 正莊 （原名 柯振是 ）
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰參拾柒萬捌仟壹佰壹拾柒元
，應徵第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾貳元，原告尚應補
繳新臺幣壹萬壹仟貳佰肆拾貳元，限原告於本裁定送達後七日內
補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務
關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債
務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年
度台抗字第56號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺
產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中
各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價
額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原
告所占應繼分比例定之（最高法院107年度台抗字第228號
裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明係請求准予代位被告柯崇智，就其與其他被
告所共同繼承被繼承人 柯建來 所遺附表一所示之遺產為遺產
分割，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額，應以全部遺產於
起訴時之總價額，按被代位之柯崇智所占應繼分比例定之。
又柯崇智之應繼分為4/15（原告起訴時雖主張為1/4，惟依
附表二之說明，其應繼分比例應為4/15），據此計算，本件
訴訟標的價額應核定為1,378,117元〔附表一不動產之價額
新臺幣（下同）5,167,938元×柯崇智之應繼分4/15＝1,
378,117元，元以下四捨五入〕，應徵第一審裁判費14,662
元，扣除原告已繳納之3,420元，原告尚需補繳11,242元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特
此裁定。
中華民國108年1月14日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年1月14日
書記官陳威志
附表一
┌──┬───┬───────────┬──────┬────┬─────┬────────┐
│編號│性質│地號│權利範圍│土地面積│土地公告現│價值│
││││││值│（土地：權利範圍│
││││││（107年1│×面積×公告現值│
││││││月）│，房屋：課稅現值│
│││││││，四捨五入）│
├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│1│土地│地號：高雄市苓雅區 衛武 │1/16│701㎡│51,043元/│2,236,321元│
│││段29地號│││㎡││
├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│2│土地│地號：高雄市苓雅區衛武│1/16│187㎡│51,043元/│596,565元│
│││段30地號│││㎡││
├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│3│建物│建號：高雄市苓雅區衛武│全部│││180,100元（起訴│
│││段298建號││││時即107年度之房│
│││││││屋課稅現值）│
│││（門牌號碼：高雄市0000000
○○○區○○路○巷○號2樓）│││││
├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│4│土地│地號：高雄市旗山區南溪│177/2442│499.01㎡│6,100元/│220,631元│
│││洲段889地號│││㎡││
├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│5│土地│地號：高雄市旗山區南溪│全部│157.01㎡│6,100元/│957,761元│
│││洲段905地號│││㎡││
├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│6│土地│地號：高雄市旗山區南溪│全部│156.60㎡│6,100元/│955,260元│
│││洲段906地號│││㎡││
├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│7│建物│未保存登記、門牌號碼高│全部│││21,300元（起訴時│
│││雄市○○區○○街○○號││││即107年度之房屋│
│││││││課稅現值）│
├──┴───┴───────────┴──────┴────┴─────┴────────┤
│合計5,167,938元│
└─────────────────────────────────────────────┘
附表二
┌─────────┬──────┬─────┬─────────────┐
│被告│原告主張之│正確應繼分│計算方式│
││應繼分比例│比例││
├─────────┼──────┼─────┼─────────────┤
│柯黃吟│1/4│1/5│被繼承人柯建來於95年8月3│
├─────────┼──────┼─────┤日去世時，由配偶柯黃吟與子│
│柯崇智│1/4│4/15│女 柯永 議、柯崇智、柯振友、│
├─────────┼──────┼─────┤ 柯正 莊共5人共同繼承，應繼│
│柯振友│1/4│4/15│分各為1/5，嗣 柯永議 繼承後│
├─────────┼──────┼─────┤於100年10月2日去世，繼承│
│ 柯正莊 （原名柯振是│1/4│4/15│人為胞弟柯崇智、柯振友、柯│
│）│││正莊，應繼分各1/3，故柯永│
││││議繼承自柯建來之應繼分1/5│
││││，又由柯崇智、柯振友、柯正│
││││莊共同繼承，柯崇智、柯振友│
││││、柯正莊之應繼分比例遂各增│
││││加1/15，而變成4/15（1/5+1/│
││││15＝4/15）│
└─────────┴──────┴─────┴─────────────┘