臺灣新北地方法院106年度聲字第2842號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第2842號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月20日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第2842號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人胡智舜上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第2059號），本院裁定如下：
主文胡智舜因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人胡智舜因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨可資參照。
三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，惟附表編號2之犯罪日期欄應補充為「105年10月27日21時20分許為警採尿前回溯96小時內之某時」、附表編號1至2之備註欄應補充「編號1至2經本院以106年度聲字第1313號裁定定應執行刑為有期徒刑5月」），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又本件受刑人經宣告之各罪均得易科罰金，雖所定之應執行刑逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項前段、第8項規定，仍應併予諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示已執行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年7月20日
刑事第二十庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蘇秋純中華民國106年7月20日