裁判字號：臺灣新北地方法院110年司拍字第275號民事裁定
裁判日期：民國110年09月06日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定110年度司拍字第275號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 非訟代理人 黃柏青 相對人 劉穎文
劉璞 劉昉 關係人 劉健林 兼 王雲芝 之繼承人
劉歲春 即王雲芝之繼承人上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第873條定有明文。上開規定，於最高限額抵押權有準用，亦為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17規定自明。次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，民法第867條亦有明文，且依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。
二、本件聲請意旨略以：原所有權人即債務人即被繼承人王雲芝前於民國93年10月14日以附表所示不動產為向原債權人中國農民銀行股份有限公司（下稱中國農民銀行）所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）1,200,000元之抵押權，依法登記在案。原債權人中國農民銀行嗣經合作金庫銀行股份有限公司（下稱合作金庫銀行）合併，以合作金庫銀行為存續銀行，中國農民銀行為消滅銀行，合併後銀行名稱變更為合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫商業銀行），即為聲請人。嗣被繼承人王雲芝另於104年7月28日、
107年2月14日以附表所示不動產為其及關係人劉健林向聲請人所負債務之擔保，分別設定最高限額2,760,000元、1,440,000元之抵押權，均依法登記在案。其後，由相對人劉穎文、劉璞、劉昉受讓如附表所示之不動產，惟依民法第86
7條之規定，其抵押權不因此受影響。嗣被繼承人王雲芝於
108年7月24日死亡，繼承人為關係人劉健林、劉歲春，茲關係人劉健林兼王雲芝之繼承人、劉歲春即王雲芝之繼承人對聲請人負債3,134,754元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。
三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、不動產登記簿謄本、借據、借款契約等件為證，而原債權人中國農民銀行嗣經合作金庫銀行合併，以合作金庫銀行為存續銀行，合併後銀行名稱變更為合作金庫商業銀行，故本件由合作金庫商業銀行為聲請人，於法並無不合。其後，被繼承人王雲芝將如附表所示之不動產移轉登記予相對人劉穎文、劉璞、劉昉，依首揭規定，其抵押權不因此而受影響。嗣被繼承人王雲芝於108年7月24日死亡，繼承人為關係人劉健林、劉歲春，本院於110年7月5日、110年8月5日發文通知相對人劉穎文、劉璞、劉昉及關係人劉健林兼王雲芝之繼承人、劉歲春即王雲芝之繼承人就本件聲請及其債權額陳述意見，惟迄未見復。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，經核尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國110年9月6日
簡易庭司法事務官