臺灣臺北地方法院97年度訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5號民事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5號原告三商美邦人壽保險股份有限公司（原名三商人壽保
險股份有限公司）法定代理人乙○○訴訟代理人 吳泓峻 律師被告丙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾伍萬貳仟貳佰貳拾叁元，及自民國九十六年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬捌仟肆佰貳拾肆元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國84年12月12日向伊借款新台幣（下同）252萬元，約定利息按年息9.5％計算，分期攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約履行，全部債務視為到期，應清償全部積欠債務，經伊聲請法院拍賣被告抵押物受償後，尚欠如主文第一項所示金額未還，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等語。並聲明：（一）被告應給付原告175萬2,223元及自支付命令送達被告丙○○之翌日起至清償日止，按年息9.5％計算之利息（按原告原起訴請求自96年10月23日起算利息，後更改為自支付命令送達被告丙○○之翌日起算，附此敘明）；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、本院88年度執寅字第8066號強制執行事件債權分配表、公司變更登記資料表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同其已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之事實為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件被告應負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年2月15日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月15日
書記官謝梅琴