裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第2972號刑事裁定
裁判日期：民國110年08月25日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第2972號被告 劉福松 聲請人即選任辯護人 林堡欽 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院110年度訴字第1227號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文劉福松提出新臺幣叁萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海捌月及限制住居於臺中市○○區○○○街○○○號七樓之五。
理由
一、聲請意旨略以：被告劉福松於準備程序之初，即就本件起訴書中所載之犯罪事實均坦承不諱，並詳細交代案發過程，是就本案被告所涉犯行部分，已臻明確，且無其餘待查明之事項，自無勾串或滅證之可能性存在。再者，細究被告於庭訊所為之陳述，核與卷內相關證據大抵相符，亦徵認定被告所言足採，是於本案已乏原裁定所指之羈押禁見被告原因存在。次查，邇來國際間疫情嚴峻，航班大減，各國對邊境管制更日趨嚴厲，被告殊無可能於現階段潛逃出境。尤其，參酌被告之學經歷，足見其不具外語能力，財產狀況更僅勉持度日，亦無長期居住國外之能力存在。此外，被告除本案外，並無其他有期徒刑以上之前科紀錄，又無其他案件繫屬，自無棄保潛逃之必要。是本案已乏原裁定所指之羈押禁見被告原因存在。末查，羈押處分為限制被告人身自由之處分，具最後手段性，而被告家人、親友均居住國內，及被告鮮少有出國旅遊、定居之紀錄，除本案外無其他案件繫屬，且本案經被告承認犯罪及減刑後，刑期有限，另被告之家父年事已高，長年均由被告隨側同住服侍，實無躲逆逃亡之必要。是故，如佐以適當之具保金或命被告定期至警察機關報到，即足確保後續訴追、執行程序之進行，自無復限制被告人身自由之必要性存在。請求准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居；依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。刑事訴訟法第110條第1項、第111條第
1項、第4項、第93條之6、第93條之3第2項分別定有明文。
三、查本案聲請具保停止羈押狀之狀首雖記載「聲請人即被告劉福松」等語，惟狀末僅有辯護人「林堡欽律師」印文，而無被告之簽名、蓋章或捺指印，堪認本案應係由辯護人為被告提出聲請，合先敘明。
四、查被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌（2次）否認犯行，涉犯同法第4條第6項、第3項、第
9條第3項販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪嫌，坦承犯行，並有購毒者、證人警詢、偵查中證述及證人A1與「A鋼鐵人營」對話紀錄、被告持用手機雙向通聯及網路歷程查詢結果等證據在卷，並有扣案毒品等物附卷可稽，足認被告犯罪嫌疑重大，另被告被訴販賣第三級毒品罪嫌為最輕本刑7年有期徒刑以上之重罪，重罪常伴隨逃亡之高度可能，且被告對於其受指示為本案販賣毒品未遂犯行歷次供陳歧異，顯有隱瞞，有相當理由認被告有勾串證人、逃亡之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第3款，有羈押之原因；再參酌被告本案販賣毒品之犯罪情節危害社會秩序重大，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行之程序，於民國110年6月24日處分執行羈押，並禁止接見通信在案。
五、查被告就本案販賣毒品犯行，於本院準備、審理程序時自白不諱，且有卷內證據可佐，足認其犯嫌重大，且前開據以羈押之原因依然存在，惟本院考量被告犯後於本院能坦承全部犯行，尚見悔意，被告因本案迄今已羈押3月餘，且本案已於110年8月12日言詞辯論終結，於同年月25日宣判之案件進行程度，堪認被告應已知所警惕，深知不得再為販賣毒品犯行，如被告提出相當之保證金及相應處分，對其應有相當程度之約束力，應足擔保日後到案審理或執行，並避免其再犯，而無繼續羈押之必要，故准予被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制其住居於其戶籍地即臺中市○○區○○○街○○○號7樓之5（如有變更之必要，應先經本院核准後，始得為之）及禁止出境、出海8月。
六、「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。」刑事訴訟法第117條第1項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上開情形，仍得命再執行羈押，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第93條之6、第93條之3第2項、第121條第1項，裁定如
主文。中華民國110年8月25日
刑事第十三庭審判長法官陳鈴香
法官許慧珍法官陳怡珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳韻聆中華民國110年8月25日