臺灣桃園地方法院裁定
112年度桃秩字第1號
移送機關桃園市政府警察局八德分局
被移送人 古鎮瑋
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年1月4日德警分秩字第1100048713號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
古鎮瑋不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年12月28日上午00時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經桃園市八德區介壽路2段212巷口，無正當理由攜帶類似真槍之空氣槍1把（下稱系爭空氣槍）置於系爭車輛內，為警員當場查獲，認被移送人已違反社會秩序維護法第65條第3款規定，移送本院裁罰等語。
二、本院之判斷：
㈠按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。法院受理違反社會秩序維護法案件，除有特別規定者外，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第154條第2項、社會秩序維護法第92條分別有所明定。依首揭規定可知，社會秩序維護法並未禁止攜帶類似真槍之玩具槍，而係不得有危害社會安全之情事。又是否有危害安全之虞，應視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等情狀，考量是否已萌生危害安全之跡象，並非有類似真槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞。
㈡經查，被移送人於上開時、地為警查獲系爭空氣槍等情，業據被移送人於警詢時供述明確，並有桃園市政府警察局八德分局四維派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片在卷可參，復有系爭空氣槍1支扣案可佐，應堪認定。又依被移送人於警詢時供稱：警員於上開時、地稱其有未依規定使用霧燈之情事，而將其攔停、盤查，經目視發現於系爭車輛內之系爭空氣槍等物，而系爭空氣槍係其朋友所送而作為防範他人之用，況其有將系爭空氣槍交由店家檢查並認合法而不需報備持有等語，參酌本件查獲經過及被移送人被查獲時之情狀，並無事證顯示被移送人攜帶空氣槍之客觀狀態有危害安全之虞。此外，本件移送機關並無提出其他積極證據，足認被移送人有何種不正當目的，實難僅因被移送人攜帶系爭空氣槍，即遽認其有危害安全之虞。是被移送人違反社會秩序行為嫌疑尚有不足，應為不罰之諭知。
三、扣案之系爭空氣槍，並非法律禁止持有之查禁物，被移送人之行為又未違反社會秩序維護法，故不諭知沒入，附此敘明。
四、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
桃園簡易庭法官陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書記官許寧華