臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第198號
原告 廖伽儷
被告 吳沅雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院112年度金訴字第738號）提起附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1161號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自112年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以30,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款30,000元至本案帳戶內之事實，核與本院112年度金訴字第738號刑事判決書內容相符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。被告雖以：我也是被騙的，騙原告的人不是我，我也不是車手等語置辯，惟被告將其申領之2個金融帳戶存摺封面傳送給詐欺份子，復依指示於虛擬貨幣交易所平台申請「火幣帳號」，再依指示將被害人匯入其金融帳戶之款項，轉匯至其他帳號，或提領現金向虛擬貨幣商購買虛擬貨幣，再轉至詐欺份子指定之電子錢包內，遮斷原告遭詐欺贓款之資金流動軌跡而難以追查。被告為智識正常之成年人且正值壯年，為取得非法博奕網站之收益，竟依照不明人士指示提供帳號、提領來源不明款項並持以購買虛擬貨幣，其輕率之行為導致詐騙集團得以遂行侵害原告權利之犯行，被告縱無侵害之故意，亦有重大過失，應堪認定。
二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，被告所辯自無足採。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（刑事附帶民事起訴狀繕本於112年11月22日發生送達效力），為有理由，應予准許。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，又無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
潮州簡易庭法 官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 林語柔