宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
複 代理人 己○○
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
上列當事人間99年度雄小字第681號請求清償借款事件於中華民
國99年5月6日下午2時41分言詞辯論終結，並於同年月13日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰零貳元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告甲○○邀同被告乙○○、丙○○等2
人為連帶保證人，向伊訂借就學貸款放款借據乙紙及撥款通
知書2紙，約定自借款人該階段學業完成或服完兵役後滿一
年之次日開始攤還本息，若未依約還款時，除依借款利率計
付利息外，逾期六個月以內者，按年利率10％計算，逾期六
個月以上者，按年利率20％計算之違約金。詎被告自民國98
年8月15日起即未依約履行債務，致積欠伊如主文第1項所
示之金額及如附表所示之利息及違約金未給付之事實，業據
其提出就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款申請撥款
通知書、利率資料等為證，經本院核對無訛，且被告經合法
通知未到場爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年5月13日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額│利息│違約金│
││（新臺幣）├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│一│58,502元│98年7月15日起│2.6％│98年8月16日起│其逾期在六個月以內│
│││至清償日止││至清償日止│者，按前開利率10％│
││││││，逾期超過六個月者│
││││││，按前開利率20％計│
││││││算之違約金。│
└──┴──────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
正本係照原本作成。
中華民國99年5月13日
書記官鄭翠蘭