裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第69號民事裁定
裁判日期：民國96年05月11日
裁判案由：本票裁定
臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第69號抗告人達灣生化科技股份有限公司法定代理人乙○○
號相對人岑祥股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國95年12月26日本院簡易庭所為95年度票字第17421號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定准予強制執行之票載金額及利息超過新臺幣伍萬元，及自民國九十五年四月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息部分廢棄。
上開廢棄部分，相對人之聲請駁回。
其餘抗告駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔五分之一，餘由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國95年2月15日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）253,
000元，到期日民國95年4月12日，詎於到期日提示後，未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證據。
二、抗告意旨略以：抗告人確曾簽發上開本票交付予相對人，惟抗告人遭遇財務困境，經相對人公司諒解並同意分期支付貨款，抗告人已分次電匯共計203,000元，尚不足50,000元，扣除相對人公司於95年12月17日向抗告人購貨7,600元，合計尚應付款計42,400元，抗告人近期將會償還42,400元等語，並經相對人確認系爭票款經抗告人分期清償，僅餘5萬元及自95年4月12起至清償日止，按週年利率6%計算之利息尚未清償等語，有本院96年5月7日上午10時30分辦理民事電話查詢登記表1紙附卷可稽，原裁定誤准系爭本票內載金額逾5萬元，及自95年4月12日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息部分准予強制執行，自有未洽，其餘部分則無不當。抗告意旨另稱：相對人公司於95年12月17日向其購貨7,
600元，經扣除後，抗告人僅尚應付款42,400元，抗告人近期將會償還42,400元等語，但為相對人所否認，有本院96年
5月7日上午10時30分辦理民事電話查詢登記表1紙附卷可稽，抗告人所稱即使屬實，然相對人是否欠負貨款債務，抗告人得否主張抵銷？相對人是否願與抗告人和解？均屬實體上之爭執，應由抗告人另行與相對人協議或提起訴訟，以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告人據此抗告，固不能認為有理由，惟原裁定如
主文欄第1項所示票載金額及遲延利息部分之諭知為不當，不能維持，已如上述，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決予以廢棄改判如主文第
1項、第2項所示；其餘抗告部分，則無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部分無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第492條、第450條、第463條、第79條，裁定如
主文。中華民國96年5月11日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官程怡怡法官徐福晉以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年5月11日
書記官蕭佩宜