裁判字號：臺灣高雄地方法院111年消債職聲免字第99號民事裁定
裁判日期：民國111年07月07日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定111年度消債職聲免字第99號聲請人 莊淑蘭 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 李明燕 律師相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人 林慧琪 000000000000000000000000000000000000相對人即債凱基商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人莊淑蘭應予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人於民國109年2月17日聲請更生，經本院以109年度消債更字第104號裁定自109年11月3日開始更生程序，嗣因，聲請人所提更生方案未經可決或認可，而於110年3月26日轉清算程序，經本院以110年度消債清字第52號裁定自110年4月13日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於111年3月9日以110年度司執消債清字第58號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產
查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可資認定（見院卷第12-17頁、第8-10頁、第70頁、第22-23頁、第71頁）。
⑵聲請人之所得
查聲請人自承其無工作，主要在家照顧婆婆，每月報酬為新臺幣（下同）15000元，110年9月婆婆過逝後，每月配偶 莊璧周 會給15000元做為家庭花費使用，其可以自由支配的款項為8000元等語（見院卷第79頁、第81-82頁）；綜合前開證據，就聲請人之所得來源及金額應以其照顧婆婆之報酬15000元、配偶莊璧周所給款項中其可自由支配金額8000元為準；是以自110年4月13日開始清算程序起至111年7月6日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得總額為163000元（見院卷第83頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告110、111年度高雄市最低生活費為133
41元、14419元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即16009元、17303元做為計算基準數額。
⑵聲請人最低生活費
查聲請人與其配偶莊璧周與兄妹三人共有之房屋，聲請人無庸支付房租、水電瓦斯等費用，每月個人開銷為8000元等情，業據聲請人 陳明 在卷（見院卷第81-82頁）；聲請人主張每月最低生活費顯低於前開說明所列金額，應可採認；則自110年4月13日開始清算程序起至111年7月6日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為128000元（見院卷第83頁計算表）。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總額後，尚有餘額35000元（見院卷第83頁計算表）。
㈡消債條例第133條後段
1.查聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月18045元，扣除每月個人必要生活費8500元後，尚有餘額9545元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第81頁），亦為本院109年度消債更字第104號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為229080元（計算式：9545×24=229080）。
2.又聲請人於清算程序，以保單解約金清償普通債權人，金額合計950592元乙節，亦有110年度司執消債清字第58號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第110頁、第108-109頁）。
3.基上，可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額顯高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，不符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
1.查聲請人曾於107、108年度各出國1次之紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第18頁），惟衡情該次出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額2516621元；見司執消債清卷第110頁)之半數，而生開始本件清算之原因。
2.本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
㈣消債條例第138條
查本件債權發生原因為信用卡費、信用貸款等情，有債權表在卷可佐（見司執消債清卷第110頁），堪認本件債權非屬消債條例第138條所定不受免責裁定影響之事由，併予敘明。
三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。中華民國111年7月7日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國111年7月7日
書記官胡美儀