裁判字號：臺灣臺北地方法院108年重訴字第1236號民事判決
裁判日期：民國109年02月18日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度重訴字第1236號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 李芳綺 被告 林秋珍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌佰肆拾伍萬肆仟伍佰捌拾捌元，及自民國一百零八年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點零八計算之利息，暨自民國一百零八年七月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬肆仟柒佰伍拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之3份貸款契約（下合稱系爭3份貸款契約）第21條或20條（見本院卷第27、51、75頁）均約定，因各該契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國103年12月23日與伊簽訂系爭3份貸款契約，並將名下所有之不動產（下稱系爭不動產）設定最高限額抵押權予伊後，於104年1月6日分別向伊借款新臺幣（下同）1260萬元（下稱第1筆借款）、75萬元（下稱第
2筆借款）、20萬7757元（下稱第3筆借款），約定借款期間均自104年1月6日起至124年1月6日止，利息依序按伊定儲利率指數加計週年利率百分之0.88、2、0.88計算（被告違約時定儲利率指數為百分之1.2，各筆借款之利息各為百分之2.08、3.2、2.08），逾期在6個月以內者，並應另給付按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎被告自105年6月7日起即未依約還款，依系爭3份貸款契約第13條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。伊因此向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）民事執行處聲請拍賣抵押物即系爭不動產（案列士林地院107年度司字第80912號，下稱系爭拍賣抵押物事件），上開執行之分配結果僅使伊之部分借款債權獲償，迄今仍有本金845萬4588元（除第2筆借款全數沖償外，第1筆借款剩餘本金825萬8741元、第3筆借款剩餘本金19萬5847元，共845萬4588元）、利息及違約金未獲清償等語。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭
3份貸款契約、士林地院民事執行處函文、強制執行分配表、分配結果彙總表、3個月定儲利率指數計算表、放款交易明細帳及放款戶號帳號資料查詢單等件為證（見本院卷第15至98頁、第165至171頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國109年2月18日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官陳智暉法官林柔孜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月18日
書記官王琪雯