宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第11089號
原 告 甲○○
被 告 湯金郡
上列當事人間97年度北簡字第11089號確認本票債權不存在事件
，於中華民國97年4月21日言詞辯論終結，97年4月30日下午5時
在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
確認被告所持有原告於民國九十四年七月二十五日簽發之面額新
臺幣貳萬元、未載到期日之本票，對原告本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告持原告簽發之系爭本票，向本院聲請對原告准予強
制執行之裁定，原告主張本票係偽造而提起確認之訴，依非
訟事件法第195條第1項規定，本院自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告持有原告於民國94年7月25日簽發，未
載到期日、面額新臺幣（下同）2萬元之本票一紙，並向鈞
院聲請以97年度票字第7468號裁定對原告強制執行，惟系爭
本票並非原告所簽發，本票上之印章非原告所有，亦非原告
字跡，且原告未參加訴外人 陳桃枝 之合會，爰依法提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具狀以：伊參
加以陳桃枝為會首之合會，因陳桃枝不願還錢而倒會，因此
將會腳本票聲請強制執行，並不知原告之情形等語，資為抗
辯。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原
告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安
之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查本件被告持系爭
本票向本院聲請97年度票字第7468號裁定准予對原告強制執
行，已據本院調閱查核屬實，原告否認系爭本票債權存在，
系爭本票權利存否不明確，將影響原告權利上之主觀上狀態
，故原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益
，合先敘明。
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文；又票據為無因證券，僅
就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據
本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉
證之責，最高法院50年台上字第1659號判例意旨足供參照。
本件原告既否認系爭本票為其所簽發，且以前揭情詞置辯，
揆諸上開說明，自應由被告就該本票確為原告所簽發或授權
他人簽發之事實負舉證責任。惟被告僅空言主張票據權利，
未提出相關資料以實其說，尚難僅憑被告所述遽可認定，被
告對此有利於己之事實，並未為其他舉證，本院無從為有利
於被告之認定，被告此部分所辯，尚無足採。
六、本件被告未能舉證證明系爭本票確由原告所簽發，則原告請
求確認被告所持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，
為有理由，應予准許。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書 記 官唐步英