臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度虎簡字第51號
被 告 吳進益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第239號），本院判決如下：
主文
吳進益施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳進益前因持有毒品案件，經臺灣彰化地方法院以95年度斗
簡字第388號判決判處有期徒刑6月，於民國96年6月8日
因縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定另
入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向
，再送戒治處所強制戒治，於97年5月21日停止其處分之執
行出所，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒
偵字第273號不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前開
強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於100年12月13日中午某時，在雲林縣
二崙鄉田尾村頂庄80號住處，以將毒品甲基安非他命置於鋁
箔紙上，以火燒烤使之產生煙霧後，吸食其煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於100年12月16日
採集尿液送驗，檢出毒品甲基安非他命陽性反應，而悉上情
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告吳進益於偵查中坦承不諱，且經警
方採其尿液送驗之結果，確呈現「甲基安非他命陽性」反應
，此有詮昕科技股份有限公司101年1月2日出具之濫用藥
物尿液檢驗報告（檢體編號E298）及彰化縣警察局芳苑分局
委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙在卷可稽。綜上
足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，
被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國
97年5月21日執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察
署檢察官以97年度戒毒偵字第273號為不起訴處分確定等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，則其於上述觀
察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本案，即應依法論科。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為該施用之高
度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法
院被告前案紀錄表可明，其於受有期徒刑之執行完畢後5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第
47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒程序，竟再次施
用毒品而繼續沈淪毒海中，顯見其意志力甚為薄弱，不知悔
改，誠屬不該，然本院念及其犯罪僅屬自戕行為，尚未有嚴
重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且能坦承犯行，犯
罪後之態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國101年3月30日
虎尾簡易庭法官許佩如
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年3月30日
書記官徐基典
附錄本案論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。