臺灣臺南地方法院97年度訴字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第17號刑事判決

裁判日期：民國97年04月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第17號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案在監執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2711、3331號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點貳公克）沒收銷燬之，扣案之針筒壹隻沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點貳公克）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點肆壹公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點貳公克）沒收銷燬之，針筒壹隻沒收，第二級毒品安非他命壹包（毛重零點貳公克）沒收銷燬之，吸食器壹組沒收，第二級毒品安非他命壹包（毛重零點肆壹公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件係經被告乙○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據名稱除補充如下外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）：
（一）犯罪事實：⒈第3行「最近1次施用毒品案件係」部分，更改為「復」。
⒉第5行「猶無法戒除毒癮」之前，補充「又因於96年7月
13日施用第二級毒品安非他命」，經本院以96年度易字第1166號判處有期徒刑4月」。
⒊犯罪事實㈠第6行「並扣得海洛因、安非他命各1包」部
分，補充更改為「並扣得乙○○所有預備供施用之海洛因、安非他命各1包」。
⒋犯罪事實㈠第7行「安非他命吸食器一組及針筒一支」
部分，補充更改為「乙○○所有供施用第二級毒品安非他命所用之吸食器1組及供施用第一級毒品海洛因所用之針筒1支」。
⒌犯罪事實㈡第5行「安非他命一包」部分，補充更改為「其所有預備供施用之安非他命1包」。
（二）證據名稱補充：⒈被告乙○○於本院之自白。
⒉詮昕科技股份有限公司96年12月13日濫用藥物尿液檢驗報告1份。
⒊卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、扣案之第一級毒品海洛因1包（毛重0.2公克）、第二級毒品安非他命2包（分別為毛重0.2公克、0.41公克）均為毒品危害防制條例所稱之毒品，有毒品初步檢驗報告單3份在卷可憑，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。又上開毒品之包裝袋有海洛因或安非他命附著於上，可認上開海洛因、安非他命與其包裝袋無法分離，與扣案之第一級毒品海洛因1包、安非他命2包，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。而扣案針筒1支、安非他命吸食器1個分別為被告乙○○所有供其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命所用之物，亦據被告供認在卷，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年4月16日
刑事第十三庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官余富誠中華民國97年4月17日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。