臺灣臺北地方法院113年度訴字第1407號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第1407號民事判決

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第1407號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 張靖淳 被告 李啓政 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣951,857元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附個人信用貸款約定書第19條在卷可憑（見卷第10頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月8日透過線上申請向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並簽訂個人信用貸款約定書（下稱系爭契約），約定借款期間自112年3月8日起至119年3月8日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。詎被告自112年8月20日繳款後即未依約清償，依系爭契約第10條第2項第1、2款約定所有債務視為全部到期，尚欠本金935,068元、已屆期利息15,289元及違約金1,500元，合計951,857元未還，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭契約、客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢、歷年定儲利率指數表、線上申辦金融業務服務約定條款等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
五、綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付951,857元，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年4月30日
民事第八庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年4月30日
書記官邱美嫆