臺灣臺南地方法院106年度原簡字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年原簡字第37號刑事判決

裁判日期：民國106年09月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度原簡字第37號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告張倩瑜上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2048號），本院判決如下：
主文張倩瑜施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，詎其仍不知悔改，亦未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告高中畢業之智識程度、自稱經濟勉持之生活狀況及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年9月19日
刑事第十四庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王杏月中華民國106年9月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2048號被告張倩瑜女23歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路000巷0弄00號居臺南市○○區○○街000號8樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張倩瑜前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年12月8日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第229號為不起訴處分確定。竟猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒釋放後5年內即106年6月17日22時許，在臺南市中西區康樂街上之首學飯店房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤該玻璃球而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣張倩瑜駕駛車輛行經臺南市○○區○○街000號前，因行經可疑而為警上前盤查，經張倩瑜同意而於106年6月19日20時50分採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張倩瑜經傳未到，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺南市政府警察局第二分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液年籍對照表、採尿同意書等各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告張倩瑜所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國106年8月21日
檢察官詹雅萍本件證明與原本無異中華民國106年8月30日
書記官陳德輝附錄所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。