裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第482號刑事裁定
裁判日期：民國101年05月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第482號抗告人 張俊憲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣基隆地方法院
理由
一、原裁定以受刑人張俊憲違反毒品危害防制條例等罪，經原審法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，因依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定受刑人應執行刑有期徒刑19年6月等語。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯㈠附表編號１、２，㈡附表編號
５、６，㈢附表編號７至，前經同案定其應執行之刑，其中附表編號７至經臺灣基隆地方法院判決應執行有期徒刑16年，上訴臺灣高等法院維持原判，經再上訴最高法院，仍就編號至部分維持原判（其餘部分因不得上訴於第三審而確定）。其中編號１至９並經合併定應執行有期徒刑3年6月確定。惟原裁定竟就附表編號１至合併定應執行有期徒刑19年6月，明顯重於各罪經裁判之應執行刑總和，而違反法律之內部界限等語。
三、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號裁判要旨參照）。
四、本件受刑人因犯附表所示之罪，均經判處罪刑確定，合併所受有期徒刑總和為28年5月，有各該判及本院被告前案紀錄表之記載可憑，是以原裁定定應執行有期徒刑19年6月，從形式上觀察，固未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限。然因附表編號１至６前經臺灣基隆地方法院以100年度聲字第1179號裁定應執行有期徒刑2年2月，編號７至則經臺灣基隆地方法院於100年6月23日以100年度訴字第342號判決應執行有期徒刑16年，同年10月13日經本院以100年度上訴字第2345號判決上訴駁回，最高法院101年1月18日以101年度台上字第392號判決上訴駁回在案。至於附表編號７至９部分，雖因不得上訴於第三審，而於本院前案判決後確定，與附表編號１至６部分，合併定應執行有期徒刑3年6月確定（本院100年度聲字第4012號裁定）。然以前開附表編號１至６、編號７至所定應執行刑各有期徒刑2年2月與有期徒刑16年，加計附表編號之有期徒刑7月，總和應為18年9月，則原裁定所定之有期徒刑19年6月，顯高於前開總和，且不利於受刑人，而難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違。受刑人執此提起抗告，非無理由，為兼顧受刑人審級利益，爰將原裁定撤銷，發回原審法院詳為斟酌，更為妥適之裁定。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中華民國101年5月31日
刑事第二十三庭審判長法官童有德
法官林孟宜法官劉方慈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王泰元中華民國101年5月31日附表：受刑人張俊憲定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│３│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品罪│施用第二級毒品罪│竊盜│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑3月│有期徒刑4月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年3月8日│100年3月8日│99年12月19日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度││年度案號│毒偵字第1011號│毒偵字第1011號│偵字第1910號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度訴字第│100年度訴字第│100年度基簡字第││事實審││439號│439號│912號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│100年6月30日│100年6月30日│100年7月11日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確定│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度訴字第│100年度訴字第│100年度基簡字第││判決││439號│439號│912號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│100年8月1日│100年8月1日│100年8月15日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│否│否│是││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│││執字第2295號（編│執字第2295號（編│執字第2508號（編│││號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執│││行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│││，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│││0年度聲字第4012│0年度聲字第4012│0年度聲字第4012│││號）│號）│號）│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│４│５│６│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品罪│施用第一級毒品罪│施用第二級毒品罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7月│有期徒刑3月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年3月28日│99年9月25日│99年9月25日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢100年度│基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒││年度案號│毒偵字第919號│偵字第1948號│偵字第1948號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度訴字第│99年度訴字第961│99年度訴字第961││事實審││438號│號│號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│100年7月6日│100年4月15日│100年4月15日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確定│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度訴字第│100年度上訴字第│100年度上訴字第││判決││438號│2261號（上訴不合│2261號（上訴不合│││││法律程式）│法律程式）││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│100年8月8日│100年9月30日│100年9月30日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│否│否│否││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│││執字第2524號（編│執字第2844號（編│執字第2844號（編│││號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執│││行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│││，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│││0年度聲字第4012│0年度聲字第4012│0年度聲字第4012│││號）│號）│號）│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│７│８│９│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│加重竊盜│加重竊盜│竊盜│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑9月│有期徒刑4月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年1月26日│100年2月5日│100年2月20日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度││年度案號│偵字第1229號│偵字第1229號│偵字第1229號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度上訴字第│100年度上訴字第│100年度上訴字第││事實審││2345號│2345號│2345號││││││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│100年10月13日│100年10月13日│100年10月13日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確定│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度上訴字第│100年度上訴字第│100年度上訴字第││判決││2345號│2345號│2345號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│100年10月13日│100年10月13日│100年10月13日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│否│否│否││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺高檢100年度執│臺高檢100年度執│臺高檢100年度執│││字第533號（編號│字第533號（編號│字第533號（編號│││1至9號曾定應執│1至9號曾定應執│1至9號曾定應執│││行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│││，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│││0年度聲字第4012│0年度聲字第4012│0年度聲字第4012│││號）│號）│號）│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１０│１１│１２│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│強盜│加重強盜│加重強盜│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6年│有期徒刑7年│有期徒刑10年│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年2月21日│100年3月1日│100年3月26日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度││年度案號│偵字第1229、1315│偵字第1229、1315│偵字第1229、1315│││、1335、1419、│、1335、1419、│、1335、1419、│││1444、1642號│1444、1642號│1444、1642號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度上訴字第│100年度上訴字第│100年度上訴字第││事實審││2345號│2345號│2345號││││││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│100年10月13日│100年10月13日│100年10月13日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確定│法院│最高法院│最高法院│最高法院││││││││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│101年度台上字第│101年度台上字第│101年度台上字第││判決││293號│293號│293號││││││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│101年1月18日│101年1月18日│101年1月18日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│否│否│否││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢101年度│基隆地檢101年度│基隆地檢10年度執│││執字第443號│執字第443號│字第443號│││││││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１３│１４││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│搶奪│妨害自由││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑7月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│99年11月28日│99年12月7日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢100年度│基隆地檢100年度│││年度案號│偵字第1229、1315│偵字第1015、1959││││、1335、1419、│號││││1444、1642號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│臺灣高等法院│臺灣基隆地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│100年度上訴字第│100年度訴字第│││事實審││2345號│878號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│100年10月13日│101年2月7日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確定│法院│最高法院│臺灣基隆地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│101年度台上字第│100年度訴字第878│││判決││293號│號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│101年1月18日│101年3月12日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│否│否│││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢101年度│基隆地檢101年度││││執字第443號│執字第914號（屆│││││滿日：118年7月25│││││日）││└────────┴────────┴────────┴────────┘