臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第35705號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年8月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰陸拾玖元，及自民
國九十五年一月三日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算
之利息，及自民國九十五年一月四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期六個月以上者，其超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰陸拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告於民國93年12月1日所共同簽發，
票面金額新臺幣（下同）180,000元，受款人為原告或其指
定人，付款地為原告主事務所，到期日為95年1月3日，且免
除作成拒絕證書及通知義務，並約定按年息9.88%計算利息
，及逾期在六個月以內者，按上開利率10%計算，逾期六個
月以上者，其超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約
金之本票乙紙。詎原告屆期經向被告為付款之提示，竟未獲
兌現，屢經原告催討未果，迄今被告尚欠票款126,169元仍
未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨授權書
、繳息明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係提
起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告 釋明 在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。