臺灣宜蘭地方法院107年度刑補字第3號刑事決定書

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年刑補字第3號刑事決定書

裁判日期：民國107年10月08日

裁判案由：刑事補償事件

臺灣宜蘭地方法院決定書107年度刑補字第3號聲請人 黃世棋 上列聲請人因刑事補償事件案件，經本院判決無罪確定，聲請刑事補償，本院決定如下：
主文黃世棋於無罪判決確定前，受羈押玖日，准予賠償新臺幣貳萬柒仟元。
其餘請求駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：請求人前因贓物等案件，於民國一０六年九月六日，經臺灣宜蘭地方法院羈押，迄經法院判決無罪，共計受羈押九日。又請求人並無刑事補償法第七條第一項可歸責之事由，審酌本案公務員行為違法、不當之情節，以及請求人所受損失之程度，爰於法定期間內，請求按新臺幣五千元折算一日支付刑事補償金等語。
二、經查，本件聲請人黃世棋前因竊盜案件，傳拘無著，於一０六年九月六日，經本院通緝到案，因無法具保，依有逃亡事實執行羈押，至同年月十五日臺灣宜蘭地方檢察署借執行而撤銷羈押，嗣竊盜案件於一０七年六月廿八日經臺灣高等法院駁回上訴而判決無罪確定，於本案共受羈押九日一情，有臺灣宜蘭地方檢察署一０五年度偵字第六八九五號、本院一０六年度易字第一八一號撤銷羈押裁定、無罪判決及臺灣高等法院一０七年度上易字第四六九號駁回上訴等刑事案卷可稽。
三、聲請人以其於無罪判決確定前受羈押，聲請刑事補償，經調卷檢閱，並無刑事補償法第三條、第四條所定不得請求賠償之情形，又未逾同法第十三條前段所定二年之聲請期間，應認其聲請為有理由。另依刑事補償法第八條規定：受理補償事件之機關決定補償金額時，應審酌一切情狀，尤應注意公務員行為違法或不當之情節、受害人所受損失及可歸責事由之程度。依前開卷證顯示，本案被害人於一０五年七月一日上午九時許發現遭竊，其中失竊手機於同日晚間經另插入話卡使用，經循線查得使用人 呂仲軒 ，於警詢、偵查均指證係於同日向被告借得該手機使用；惟被告自偵查即經檢察官傳、拘無著，未到庭說明，經檢察官起訴被告侵入住宅加重竊盜，呂仲軒收受贓物。起訴後本院第一次期日傳票由其同居人「陳Ｏ樺」用印代收，但被告仍未到庭，嗣經拘提未獲而為通緝。通緝到案時坦認曾收受本案通知，因另案執行未到，本院以被告犯嫌重大，通緝到案有逃亡事實，但認無羈押必要，准以二萬元交保候傳，惟被告覓保無著，再經本院依有逃亡事實而為羈押，旋經地檢署借執行而撤銷羈押，是難認本院上開羈押之裁定有何違法或不當之情事。惟被告既初始即知有本案傳訊，故不到案說明，致遭起訴、通緝，容有可歸責事由。爰審酌聲請人國中畢業，從事油漆工，月收入約四萬五千元之學歷、職業、身分、地位；暨本案情節，依社會一般通念，認准以三千元折算一日支付補償金為適當，並就其所受羈押日數，共計九日，准予賠償二萬七千元；至其餘逾越上開補償金額之請求，難認有據，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事補償法第一條第一項第一款、第六條第一項、第十七條第一項，決定如主文。
中華民國一０七年十月八日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀。
書記官林憶蓉中華民國一０七年十月八日