裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5065號民事判決
裁判日期：民國95年07月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5065號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告 李蘇俐文 原名：乙
甲○○丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零陸萬零玖佰玖拾捌元，及自民國九十五年一月七日起至清償日止，按年息百分之六點四計算利息，暨自民國九十五年二月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有借據第6條、授信約定書（下稱約定書）第12條可按，本院自有管轄權。
（二）被告均經合法通知，其中被告李蘇俐文（即寧威藥房）、丁○○，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，而被告甲○○未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告李蘇俐文（即寧威藥房）於民國94年1月6日邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣300萬元，借款期間自94年1月6日起至97年1月6日止，利息依原告當時之基準利率加年息2.81%計付（機動利率，現為年息6.4%），自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部份，按上開利率10%，逾期超過6個月部份，按上開利率20%計算違約金，然被告李蘇俐文（即寧威藥房）自95年1月起即未依約繳款，依約定書第5條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告李蘇俐文（即寧威藥房）尚欠原告本金2,060,998元及自95年1月7日起至清償日止，按年息6.4%計算利息，暨自95年2月8日起至清償日止，逾期在6個月以內部份，按上開利率10%，逾期超過6個月部份，按上開利率20%計算違約金，而被告甲○○、丁○○依約定應負連帶保證之責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告甲○○對於借據及約定書之真正固不爭執，惟辯以：其當初係因與被告李蘇俐文為夫妻，乃擔任其連帶保證人，希望原告能讓其慢慢還錢等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，已據其提出借據暨約定書、查詢單等件為證，核屬相符，且為被告甲○○所不爭執，堪信原告之主張為真實。被告甲○○雖以前詞置辯，惟被告甲○○上開所辯係屬其應以如何方式清償之問題，核與被告甲○○應負上開債務之責無關，從而，原告依借據暨約定書請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官薛德芬