臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗補字第35號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
陳瑋杰
上列當事人間代位請求分割遺產等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟玖佰陸拾元
，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77
條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必
備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項但書所明定，前揭規定，依家事事件
法第51條規定，於家事事件亦有準用。再按代位權僅為債權
人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟
標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人
間之權利義務關係定之，而按共有物或公同共有物分割之訴
，其訴訟標的之價額，則以原告因分割所受利益之客觀價額
為準（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨、106年度
台聲字第1582號裁定意旨參照）。
二、原告代位訴外人即債務人甲○○請求分割訴外人即被告之被
繼承人 黃保全 （民國108年11月8日歿）、 潘牡丹 （108年
12月8日歿）之遺產，而黃保全遺有高雄市○○區○○○段
（下同）372、373、686、686之5地號土地（權利範圍
均為全部）、高雄市杉林區農會存款新臺幣（下同）7,694
元（元以下四捨五入，下同）；潘牡丹則遺有617、686之
4地號土地（權利範圍均為全部）、車牌號碼00-0000號自
用小客車一部（下稱系爭自用小客車），及對於黃保全所遺
遺產之應繼分，此有黃保全之遺產清冊、黃保全之繼承系統
表、潘牡丹之遺產稅課稅資料參考清單在卷可稽（見本院卷
第72、25、20頁）。經查：
（一）黃保全於108年11月8日死亡時，其配偶潘牡丹與甲○○
、被告共同繼承黃保全所遺遺產，其應繼分各為6分之1
，此有黃保全之繼承系統表、黃保全之除戶戶籍謄本、繼
承人戶籍謄本、家事事件公告查詢結果、臺灣高雄少年及
家事法院109年度司繼字第681號卷影本在卷可查（見本
院卷第44至51、33、69至74頁）。潘牡丹死亡後，其繼承
自黃保全之遺產則由甲○○、被告共同繼承，應繼分各為
5分之1，此亦有潘牡丹之繼承系統表、潘牡丹之除戶戶
籍謄本、繼承人戶籍謄本、家事事件公告查詢結果在卷可
佐（見本院卷第25至32、34、35頁）。是以，潘牡丹繼承
黃保全所遺遺產部分，亦為甲○○、被告共同繼承，應繼
分各為30分之1（計算式：潘牡丹對黃保全遺產之應繼分
1/6／潘牡丹第一順位繼承人5人＝1/30），甲○○、被
告對黃保全遺產之應繼分則成為1/5（計算式：原應繼分
1/6＋自潘牡丹繼承之黃保全遺產應繼分1/30＝1/5），
合先敘明。
（二）黃保全、潘牡丹遺產現值為：
１、372地號土地現值327,980元（計算式：面積1,426平方
公尺Ｘ公告現值230元／平方公尺＝327,980元）。
２、373地號土地現值293,250元（計算式：面積1,275平方
公尺Ｘ公告現值230元／平方公尺＝293,250元）。
３、686地號土地現值28,800元（計算式：面積80平方公尺Ｘ
公告現值360元／平方公尺＝28,800元）。
４、686之5地號土地現值6,580元（計算式：面積14平方公
尺Ｘ公告現值470元／平方公尺＝6,580元）。
５、高雄市杉林區農會存款存款7,694元。
６、617地號土地現值845,880元（計算式：面積1,596平方
公尺Ｘ公告現值530元／平方公尺＝845,880元）。
７、686之4地號土地現值743,070元（計算式：面積1,581
平方公尺Ｘ公告現值470元／平方公尺＝743,070元）。
８、現值為0元之系爭自用小客車。
９、據此，本件遺產現值為2,253,254元（計算式：327,980
元＋293,250元＋28,800元＋6,580元＋845,880元＋74
3,070元＝2,253,254元）
（三）被代位人甲○○之應繼分為5分之1，是本件訴訟標的價
額核定為450,651元（計算式：2,253,254元Ｘ1/5＝45
0,651元），應徵第一審裁判費4,960元，原告自應補繳
之。
三、茲依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，裁定如主文。
中華民國109年7月8日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國109年7月8日
書記官潘維欣