臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第697號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 徐慧萍
被告 尹均正
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國112年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣8萬1425元，及其中新臺幣7萬2387元部分，自民國111年11月15日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為限。違約金計算方式：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣300元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣400元，連續三個月發生延滯時，第三個月計付違約金新臺幣500元。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國108年間向原告申辦信用卡使用，依約應按期清償消費款，然被告自111年6月起即違約未繳付本息，計尚積欠本息新臺幣（下同）8萬1425元（已列計息至111年11月14日共9038元），及其中本金7萬2387元自111年11月15日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為限，違約金計算方式：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生延滯時，第3個月計付違約金500元等款項未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付上開積欠之款項等情，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、請求金額明細表等為證。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
中壢簡易庭法官劉家祥
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官郭玉芬
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日