臺灣澎湖地方法院98年度訴字第30號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年訴字第30號民事判決

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣澎湖地方法院民事判決98年度訴字第30號請求人即被告 許宴禎 訴訟代理人 丁玉雯 律師相對人即原告 劉亞琪 特別代理人 劉明吉 訴訟代理人 施一帆 律師上列當事人間請求返還不當得利等事件，被告請求繼續審判，本院判決如下：
主文被告之請求駁回。
理由
一、兩造間請求返還不當得利等事件，業經兩造於民國99年6月23日成立訴訟上和解，並已生效在案。
二、再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第五百零二條第二項定有明文。此項規定，依同法第三百八十條第三項規定，於繼續審判之請求準用之，準用之結果，應解為繼續審判之請求，顯無理由者，法院得不經言詞辯論逕以判決駁回之。所謂繼續審判之請求顯無理由，必須依請求人所主張和解無效或得撤銷之原因，在法律上顯不得據為請求繼續審判之理由者，始足當之，若請求人所主張和解無效或得撤銷之原因，尚須調查證據，始能認定其有無繼續審判之理由者，仍應行必要之言詞辯論，不得不經言詞辯論逕以判決駁回之（最高法院69年台上字第42號判例參照）。
三、被告雖以：另案被告 劉麗英 就其匯入原告帳戶之新台幣（下同）80萬元，謊稱未提領分文，致被告陷於錯誤，誤以為該80萬元已悉歸原告所有，而同意與原告達成訴訟上和解，惟嗣發現該80萬元已經另案被告劉麗英提領一空，被告有受詐欺而為和解之情事，爰撤銷上開和解之意思表示，請求本案繼續審判云云。經查：原告分別訴請被告（以劉明吉為原告之特別代理人起訴，即本案）、另案被告劉麗英（以許宴禎為原告之法定代理人起訴，即本院98年度訴字第31號民事事件）返還不當得利，原告於99年6月23日分別與被告、另案被告劉麗英達成如下共識：原告控告被告部分，雙方成立訴訟上和解，由被告給付原告120萬元；至原告控告另案被告劉麗英部分，原告願撤回起訴，且若另案被告劉麗英對於其已匯入原告帳戶之80萬元，於匯入後未再予提領（若原告自己提領，則與另案被告劉麗英無渉）且該帳戶內仍有餘額，原告（法定代理人許宴禎）同意另案被告劉麗英可自該帳戶內提領30萬元，若另案被告劉麗英於匯入後另有提領情事而另渉民、刑事責任，可由原告另行訴究；此有和解筆錄、言詞辯論筆錄等附卷可稽，且為本院審理上開案件時職務上所明知，是另案被告劉麗英是否有提領原告帳戶內金錢一節，係屬原告究否訴追其責任之問題，被告並未因此而受有詐欺並進而與原告達成訴訟上和解之情事，被告主張有受詐欺之和解得撤銷之原因，顯無法律理由，其請求繼續審判，即非足採，應予駁回。
四、依民事訴訟法第380條第3項、第502條，判決如主文。中華民國99年7月22日
民事庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達日翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年7月22日
書記官王耀煌