臺灣苗栗地方法院95年度易字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年易字第4號刑事判決

裁判日期：民國95年06月23日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度易字第4號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證12樓之3選任辯護人 許桂挺 律師被告乙○○
國民身分證樓上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2468號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○、乙○○共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。各緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告2人於本院之自白外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一證據部分所載（如附件）。
三、量刑理由：爰審酌被告2人未有犯罪前科，顯見素行均屬良好，犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、本院審理中均分別賠償告訴人新台幣50萬元，足見被告2人犯罪後態度良好，且告訴人亦當庭表示願意原諒被告二人犯行，及檢察官具體求刑有期徒刑6月以上，緩刑2、3年等一切情狀，分別從輕量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之標準，以示懲儆。末查被告2人未曾受有期徒刑以上之刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2紙附卷可稽，渠等受此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，所判處之主刑，本院認為以暫不執行為適當，爰併予分別宣告緩刑2年，以啟自新。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款。
罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國95年6月23日
刑事第二庭法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇文熙中華民國95年6月26日附錄本罪論罪科刑法條全文:
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。