臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗簡字第46號
原告 謝佳祐
被告 陶秋瓊
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第269號），本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟元，及自民國一百一十年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬玖仟元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融帳戶予不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工作，且代不詳之人提領來源不明之款項，亦會掩飾、隱匿詐騙所得款項之實際流向，製造金流斷點，並使該詐騙之人之犯行不易遭人追查，竟仍於民國108年5月間某日，以通訊軟體LINE，將其所申辦中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺封面交付予真實姓名年籍不詳自稱「 胡小倩 」之人（下稱胡小倩）。胡小倩於同年5月26日21時10分許，以LINE暱稱「 陳潔怡 」聯繫原告，並向原告詐稱要與原告交往結婚，然需要購買手機始能與原告聯繫，致原告陷於錯誤，而於同年6月5日8時56分許匯款新臺幣（下同）17,000元至系爭帳戶，被告於同月9日在高雄市杉林區山仙路26日中華郵政杉林郵局ATM（下稱系爭ATM）提領前揭款項。嗣於同年7月4日，胡小倩又以LINE暱稱「陳潔怡」聯繫原告，向原告詐稱其需要款項購買物品給父母，報答父母養育之恩，始能與原告見面，致原告陷於錯誤，而於同月5日9時4分許，匯款22,000元至系爭帳戶，被告於同月9日14時6、7、8分至系爭ATM提領前揭款項。被告所為致原告受有前揭損害，並因此受有身心莫大傷害，併請求精神慰撫金100,000元，合計139,000元，爰依侵權行為法律關係提起本訴。聲明：被告應給付原告139,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張前揭遭詐騙事實，有交易明細表、入戶匯款申請書、照片、對話紀錄、系爭帳戶基本資料與交易明細、系爭帳戶存摺封面與內頁、金融卡變更資料可稽（本院卷第54至112、114至116、134至140、143、147、153至159、208至210頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同被告自認，堪信原告主張為真。從而，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據。
（二）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段固定有明文。惟慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，若被害人僅生財產上之損害，而對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使被害人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題。查原告所受損害係財產權益減損，並非人格權遭受侵害，揆諸前揭說明，原告自無由請求被告賠償精神慰撫金，職是，原告請求被告給付精神慰撫金100,000元部分，應屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、末查，本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
旗山簡易庭法 官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書 記 官陳秋燕