臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第1139號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗簡字第1139號刑事判決

裁判日期：民國113年09月25日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決113年度苗簡字第1139號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告邱重雁
翁明杰
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5274號），被告等於本院訊問時自白犯罪（113年度易字第543號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文邱重雁幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
翁明杰幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充、更正如下：
㈠犯罪事實：
⒈將起訴書中所載「詐欺集團」、「詐欺集團成員」，均更正
為「不詳詐欺犯罪者（無證據證明該犯罪者為集團或達3人以上）」。⒉將起訴書中所載「 顏冠偉 」，均更正為「 顏冠緯 」。
⒊將起訴書之附表所載更正為如本判決附表所載。
⒋犯罪事實欄第7至8行「申辦預型」，更正為「申辦預付型」
。⒌犯罪事實欄第10行「真姓名年籍」，更正為「真實姓名年籍」。
⒍起訴書第2頁第6行「0000000000000號帳戶」，更正為「0000
00000000號帳戶」。⒎起訴書第2頁第12行「網銀行」，更正為「網路銀行」。㈡證據名稱：
補充「被告邱重雁、翁明杰於本院訊問時之自白（見易字卷第96至97頁）」。
二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。依全卷資料，無證據足認本案詐欺取財正犯已達3人以上，且被告2人對此已明知或可得預見，本於罪證有疑利益歸於被告之原則，自無從認定其等係幫助犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，附此敘明。
㈡被告2人於同一時、地，本於單一犯意提供本案行動電話門號
SIM卡之一行為，雖使不詳詐欺犯罪者對如附表所示之人實施詐欺取財犯行，而分別侵害其等之財產法益，然因被告2人僅於上揭時、地提供前開行動電話門號SIM卡予不詳詐欺犯罪者使用，是其等幫助詐欺取財之行為單一，乃一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，均應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
㈢被告2人基於幫助犯意而實施詐欺取財罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，均按正犯之刑減輕。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人提供行動電話門號SI
M卡予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙交易秩序，助長詐欺犯罪，並使國家追訴犯罪困難，造成告訴人等受有損害，所為應予非難。復考量告訴人等遭詐騙款項之金額，被告迄今尚未與告訴人等達成和解或賠償損害，致犯罪所生危害未獲減輕。另衡酌被告2人僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財犯行之人，其不法罪責內涵應屬較低。並念被告2人犯後坦承犯行，節省有限之調查資源，惟被告2人均有詐欺案件科刑紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可查，可見其等素行非佳，兼衡其等自述之職業、智識程度、生活狀況（見易字卷第98至99頁）等一切情狀，且參考檢察官、告訴人等對刑度之意見，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告邱重雁將上開行動電話門號SIM卡交出，有獲得現金新臺幣（下同）200元等情，業據其於偵訊及審理中供陳明確（見偵卷第253頁，易字卷第97頁），足認被告邱重雁確有獲取200元之犯罪所得。而此等犯罪所得雖未據扣案，但為貫徹任何人均不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定對之宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡又行動電話門號0000000000號SIM卡1枚，雖係被告2人交付予
不詳詐欺犯罪者使用為詐騙工具，然未據扣案，且非違禁物，並可透過辦理停話手續而停止使用，不具刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國113年9月25日
刑事第四庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官吳秉翰中華民國113年9月25日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號被害人匯款時間匯款金額受款帳戶顏冠緯提領時間提領金額１ 吳若綺 112年1月6日16時5分及同日16時36分8000元5000元將來銀行同日16時6分同日16時53分至54分共2次2萬元2萬3000元２ 李麗芳 112年1月6日17時27分2萬9912元樂天銀行同日17時35分及36分共2次3萬元３ 陳士正 112年1月6日18時1分及同日18時8分4萬5989元4萬9987元連線銀行同日18時15分至18時20分共5次9萬6000元４ 劉大維 112年1月6日17時7分及同日17時10分4萬9987元4萬9987元中國信託銀行同日17時10分同日17時15分5萬元5萬元