台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟肆佰壹拾貳元，及自民國九十五
年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告先後於民國95年2月13日及同年3月13日分別
向其借款新台幣（下同）27,999元及35,668元，借款期限各
至96年2月13日及96年3月13日止，約定以每個月為1期，共
分12期按期攤還本息，若未依約清償本息，即喪失分期償還
之期限利益，全部債務視為到期，並應加付自應支付日之次
日起至清償日止，按每日利息萬分之5（即週年利率百分之
18.25）計算之違約金。惟被告並未按期清償，迭經催討，
並無效果，依約已喪失分期償還之期限利益，應立即清償所
有未到期之分期付款債務，迄尚欠本金合計45,412元，爰依
消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告45,412元，及自95年7月16日起至清償日止，按週年利率
百分之18.25計算之違約金。
二、被告則以：伊之前因無工作而無法清償本件欠款，但目前伊
已就業，並有誠意還款，惟仍無力法一次清償完畢，僅能按
月清償原告2,000元等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之
訴。
三、原告主張之前開事實，業據其提出消費者信用貸款申請書、
契約書及攤還收息記錄查詢為證，復為被告所不爭執，自堪
信為真正。被告雖以前揭情詞置辯。惟按，債務人並無為一
部清償或請求緩期清償之權利（民法第318條參照），故被
告現今資力狀況即使確實困窘，依法仍然負有清償本件債務
之責任，是被告所辯，尚無可取。從而，原告依據消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官