裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第205號裁定
裁判日期：民國107年09月14日
裁判案由：都市計畫法
臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
107年度簡字第205號原告 楊真理 被告臺北市政府都市發展局代表人 林洲民 上列當事人間都市計畫法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、依行政訴訟法第104條之1、第229條第1項、第2項第2、4款規定（見附錄法條），適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。因不服行政機關所為新臺幣（下同）40萬元以下罰鍰處分而涉訟者，以及因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者，除行政訴訟法別有規定外，適用行政訴訟法第二編第二章所定之簡易程序。再依行政訴訟法第13條第1項後段、第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
二、查：
㈠、被告認定原告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路○○巷○號2樓之1建物（下稱系爭建物）坐落地點的土地使用分區為「商業區（供一般商業使用）」，依臺北市政府民國105年11月9日府都規字第10539571200號公告實施之都市計畫書規定不得做為住宅使用（見註釋），而原告向臺北市稅捐稽徵處申報系爭建物為住家使用，已違反都市計畫規定，被告因而依都市計畫法第79條第1項、「臺北市○○區○○○段商業區、娛樂區作住宅使用違反都市計畫法第七十九條第一項裁處作業原則」，以107年3月26日北市都築字第10732331400號裁處書（系爭裁處書）對原告處6萬元罰鍰並限於文到次日起9個月內停止違規使用等情，有被告提出之系爭裁處書、本院依職權列印之上開公告與都市計畫書附卷可參（見本院卷第65至72頁、第75至120頁）。
㈡、原告為此對被告提起行政訴訟，起訴狀訴之聲明為原處分撤銷，並稱所謂原處分係包括系爭裁處書與臺北市政府府訴二字第1072090885號訴願決定書。經本院函請原告補正訴之聲明所謂原處分撤銷是否包含⑴6萬元罰鍰以及⑵限於文到次日起9個月內停止違規使用兩者全部表示不服。原告則以107年9月10日陳報狀稱是對於上開兩者均不服，原告雖認本件應適用簡易訴訟程序，但如本院認應適用通常訴訟程序，請本院裁定移轉至有管轄權法院等情，亦有起訴狀、本院函（稿）、陳報狀在卷可參（見本院卷第15、59、73頁）。
㈢、經查，原告請求撤銷原處分關於「6萬元罰鍰」部分，屬因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟，雖應適用簡易訴訟程序，惟請求撤銷原處分關於「限於文到次日起9個月內停止違規使用」部分，非屬「因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育相類之輕微處分」，亦非行政訴訟法第229條第2項所定應適用簡易訴訟程序之其他事件，依首開規定，即應適用通常訴訟程序。
㈣、依行政法院組織法第3條第1項規定，高等行政法院之審判，以法官三人合議行之。再依行政訴訟法第232條規定，簡易訴訟程序在獨任法官前行之。兩者相較，可知通常訴訟程序更為嚴謹，更能保障兩造受憲法確認的訴訟權，且為避免訴訟事件割裂審理所可能產生的歧異，本件應全部適用通常訴訟程序。查被告所在地在臺北市，應由臺北高等行政法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，應依職權移送至有管轄權限之臺北高等行政法院。
三、裁定如主文。中華民國107年9月14日
行政訴訟庭法官郭銘禮以上裁定正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國107年9月17日
書記官楊勝欽【附錄法條】行政訴訟法第104條之1適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。
行政訴訟法第229條適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。
下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：
一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。
二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。
三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。
四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。
五、關於內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。
六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣20萬元或增至新臺幣60萬元。
第2項第5款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第13條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。
【註釋】被告以105年11月9日府都規字第10539571200號公告實施「修訂臺北市『基隆河（中山橋至成美橋段）附近地區土地使用分區與都市設計管制要點』（北段地區）內商業區、娛樂區規定計畫案」計畫書，其都市計畫書明定商業區（供一般商業使用、供商業購物中心使用及供觀光旅館使用）及娛樂區（供娛樂購物中心使用、供娛樂健身使用、供觀光旅館使用）均不允許供住宅使用。