臺灣高等法院臺南分院102年度聲字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年聲字第58號民事裁定

裁判日期：民國102年05月16日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定102年度聲字第58號聲請人 蔡丞智 兼法定代理人 謝翠華 上列聲請人因與相對人 柯炳丞 等人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對於中華民國102年3月29日臺灣臺南地方法院判決（101年度訴字第949號），提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下:
主文准予訴訟救助。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人因不服臺灣臺南地方法院101年度訴字第949號判決，於法定期間聲明上訴在案。聲請人母子因本件車禍受傷送醫，至今尚未痊癒仍需繼續治療，聲請人謝翠華無法工作影響收入，而蔡丞智年僅14歲無業在家，聲請人等別無其他財產，依賴親友接濟過活，己無資力繳納二審裁判費用，爰依法聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條定有明文。查聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。再者，當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）
三、經查:㈠聲請人與相對人等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人以
其等無工作、積蓄，家境窘困，均無資力支出本件上訴費用等情， 業據渠 等提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、100年度綜合所得稅各類所得資料清單、國稅局財產歸屬資料清單，以為釋明。復經本院依職權調閱聲請人等二人之100年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，查明聲請人蔡丞智（係00年0月00日生）於100年度並無所得收入及其他財產，聲請人謝翠華於100年度所得收入313,146元及1997年份福特六和1598西西汽車外無其他財產，亦有該財產所得調件明細表在卷可稽，而衡諸經驗法則，上開收入供2人一整年生活開銷難免窘困，而汽車係00年之老舊供代步之平民車種，足認聲請人等窘於生活，且缺乏經濟信用。故聲請人主張渠等為無資力支出訴訟費用之人，自屬有據。又依其提出之上訴理由狀所載事實，亦無不經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之情事，難謂顯無勝訴之望（現由本院102年度上易字第113號審理中），亦堪認定。
㈡綜上所述，聲請人業已釋明其屬無資力支出訴訟費用之人，
且其所提上訴又非顯無勝訴之望，揆諸首揭條文及最高法院判例意旨，聲請人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第107條前段，裁定如主文。中華民國102年5月16日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官吳森豐法官王浦傑上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元中華民國102年5月16日
書記官蔡振豐