裁判字號：臺灣臺中地方法院104年審簡字第360號刑事判決
裁判日期：民國104年05月26日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第360號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李友賓
潘文平上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵字第6445號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文李友賓共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘文平共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第3行所載「共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」，應更正為「共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡」、第4行所載「於民國103年11月14日凌晨2時55分許」，應更正為「於民國103年11月14日凌晨2時55分許，由李友賓騎乘其所有車牌號碼000-000號重型機車搭載潘文平，並持」；另證據部分應增列「員警偵查報告、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表各1份，及被告李友賓、潘文平於本院準備程序時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、查被告持以竊盜之T型扳手1支，係鐵製、質地堅硬，在客觀上顯足以危害他人生命、身體之安全，具行兇危險性，屬於兇器。核被告李友賓、潘文平所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告2人間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告潘文平並無刑案前科紀錄，被告李友賓曾因竊盜案件，於103年間經本院判處有期徒刑8月，緩刑2年確定（見附卷臺灣高等法院被告前案紀錄表），2人為供換裝，共同持可供兇器使用之T型板手竊取被害人 于正傑 所有機車上之避震器、排氣管，價值觀念偏差，手段非議，危害社會治安，損害被害人財產權益，事後坦承犯行，態度尚佳，竊得之避震器、排氣管已發還被害人，暨考量被告李友賓於警詢自陳從事防水工程，國中畢業；被告潘文平於警詢自陳從事工地臨時工，國中畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查被告潘文平未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮致觸刑章，事後已坦認過錯，其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑3年，以啟自新。至被告李友賓所有供本件犯罪所用之T型板手1支，並非違禁物，且未扣案（被告李友賓於本院準備程序時供稱業已丟棄），為免執行困難，不予宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法28條、第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年5月26日
刑事第十九庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
書記官林雅慧中華民國104年5月26日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書川股
104年度偵字第6445號被告李友賓男32歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號潘文平男19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號4樓居臺中市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李友賓（於民國103年9月1日因竊盜案件經法院判處有期徒刑8月，緩刑2年確定，緩刑期間自103年9月1日至105年8月31日）、潘文平共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國103年11月14日凌晨2時55分許，持客觀上足供作兇器使用之T型扳手1支（未扣案），在臺中市○○區○○○路○○○號前，由潘文平在場把風，李友賓則持上開工具，竊取于正傑停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之避震器及排氣管各1支（合計價值新臺幣【下同】7000元）；得手後，隨即離去，嗣經于正傑察覺上開物品失竊，經報警處理，始循線查獲上情。
二、案經于正傑訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李友賓、潘文平迭於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人于正傑於警詢時指述情節大致相符；復有贓物認領保管單1紙、現場監視錄影器翻拍畫面及數位照片10張等在卷可資佐證，被告2人犯嫌，均堪予認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。又被告等就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國104年3月27日
檢察官羅秀蓮本件正本證明與原本無異中華民國104年4月9日
書記官林建宏