宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 郭忠盛
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年5月15日言詞辯論
終結，同年月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣柒拾萬伍仟伍佰參拾柒元及自民國九十三
年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣柒拾萬伍仟伍佰參拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、本件原告起訴主張被告與訴外人美少女化妝品國際股份有限
公司等共同簽發票載發票日期為民國93年4月21日、到期日
為同年9月23日、票載金額為新台幣800,000元、按照年息百
分之十二計算利息、免除作成拒絕證書及通知義務、付款地
為台北市○○○路○段○○○號8樓之本票1紙，詎原告到期後
提示，竟不獲兌付，仍有如主文第一項所示之票款與利息尚
未清償等語。
二、經查，原告就其上開主張，已提出本票1紙為證。被告雖然
對於上開情事不為爭執，但辯稱伊並非主債務人，而主債務
人並非全無清償能力，原告應先向主債務人求償等語。惟按
在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名
者，應連帶負責，票據法第5條有明文規定，又本票發票人
應負付款之責，同法第121條、第52條第1項亦規定甚詳。因
此，原告本於票據關係，向原告即上開本票之共同發票人請
求給付如主文第一項所示之票款與利息，並非無據，應予准
許。被告前揭辯解，無為理由，不足採信。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書記官 戴伯勳