宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第2644號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度重簡字第2644號清償借款事件，於中華民國
95年11月29日言詞辯論終結，於中華民國95年11月30日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟參佰伍拾伍元及自民國九十
四年十二月八日起至清償日止，按年利率百分之十四點零四五計
算之利息並自民國九十四年十二月九日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前與原告訂立Ｕ－ＬＩＦＥ現金卡契約書，向
原告借款新臺幣（下同）299,355元，約定按年息百分之
14.045計算之利息，如被告未依約定按期清償本息時，本金
自到期日起，逾期6個月以內者，按前述利率百分之十，逾
期超過6個月者，按前述利率加計百分之二十之違約金。詎
被告迄尚積欠借款299,355元及如主文第1項所示之利息及違
約金未為清償等事實，業據原告提出現金卡契約書、客戶繳
款明細及財政部核准函各乙份為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文所示之餘欠借款及約定遲延利息、違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 11 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日