臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃補字第596號
原告 程裕達
上列原告與被告億豪管理顧問有限公司間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後3日內，向本院補繳第1審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
二、原告應於本裁定送達後3日內，補正起訴狀聲明第1項應受判決之事項，逾期未補正，即駁回原告該部分之訴。
理 由
一、因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。另簡易程序原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。
二、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項分別定有明文。而債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定要旨參照）。
三、查原告起訴聲明第2項為「本院112年度增韶字第93469號兩造間債務強制執行事件之強制執行程序應予撤銷」，此有民事異議之訴狀可稽。而上開係行程序中，本件億豪管理顧問有限公司請求執行之金額為新臺幣（下同）70,000元，是本件訴訟標的價額核定為70,000元，應徵第1審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後3日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
四、原告起訴聲明第1項為「債權即已不存在」，依其文意無從認定原告請求受判決之內容，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後3日內補正聲明第1項應受判決之事項，逾期未補正，即駁回原告該部分之訴。
五、裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
（命補費部分不得抗告，核定訴訟標的價額及命補正部分得抗告）
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定或補正訴之聲明部分，得於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官王帆芝