臺灣臺南地方法院112年度易字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年易字第23號刑事判決

裁判日期：民國112年02月17日

裁判案由：毀損

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度易字第23號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告洪誌剛
王貴法上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1904號），本院判決如下：
主文本件洪誌剛、王貴法均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告洪誌剛因與 林宗田 之子 林豈葦 有糾紛，竟於民國110年10月24日11時30分許，在林宗田位於臺南市○○區○○里○○0○0號之住處(侵入住居部分，另為不起訴)，基於毀損之犯意，持棍棒敲砸上址辦公室玻璃拉門，致玻璃拉門之玻璃破損，足生損害於林宗田。被告王貴法亦因與林宗田之子林豈葦有糾紛，於110年10月24日23時30分許，在上址屋外，基於毀損之犯意，持棍棒敲砸上址之玻璃窗戶，致玻璃窗戶之玻璃破損，足生損害於林宗田。案經林宗田訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。認被告2人均涉犯刑法第354條毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告二人因上開毀損行為，經檢察官提起公訴，認被告二人均涉犯刑法第354條毀損罪嫌，本院審酌起訴書及全案卷證之結果後亦同此認定，依刑法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人林宗田具狀撤回告訴，此有告訴人112年2月9日之刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第117頁），依上述法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務。
中華民國112年2月17日
刑事第四庭法官張菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃千禾中華民國112年2月17日