臺灣士林地方法院96年度簡字第1005號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第1005號刑事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：業務侵占

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1005號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10
285號），嗣經本院受理後（96年度易字第2120號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，計四罪，各處有期徒刑陸月，均減為有期徒刑叁月，應執行有期徒刑拾月，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實應更正記載：「95年8月22日在臺北市○○區○○○道○段○○○號6樓公司內，向協理 呂威德 收取團費尾款新臺幣（下同）20300（聲請簡易判刑書誤載為23000）元」及證據應補充記載：「前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、又其所犯上開四罪間，罪名雖屬同一，然其犯意各別，應予分論併罰。又被告甲○○所為本件之業務侵占犯行，其犯罪時間均係在民國96年4月24日以前，且宣告刑均未逾有期徒刑一年六月，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款及第3條第1項第15款之規定，各減其宣告刑二分之一。又被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，且於犯後業與告訴人燦星旅行社達成和解，此有和解書影本附卷可參，且經告訴代理人 包乃強 於本院準備程序中表明願意給予自新之機會，其經此次起訴審判後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月28日
刑事第五庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官彭莉婷中華民國96年12月28日附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第10285號被告甲○○女29歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街○巷○號9樓之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國95年7月17日至同年10月5日，擔任燦星旅遊網旅行社股份有限公司（下稱燦星旅行社）OP專員，負責代客戶訂機位、房間及業務收款工作，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，先於同年8月22日在臺北市○○區○○○道○段○○○號6樓公司內，向協理呂威德收取團費尾款新臺幣（下同）2萬3000元後，趁其為公司保管該筆款項之便，將款項侵占入己。甲○○復於同年月28日在上址利用業務員 呂承軒 （原名 呂政雄 ）將收取之團費尾款7萬965元交由其保管之便，將該筆款項侵占入己。同年9月3日，呂承軒在上址將向客戶所收取之3萬5280元交予甲○○保管，甲○○又將該筆款項挪供己用。同年月16日，呂威德將領隊回團後之零用金4萬1900元交付甲○○，甲○○復未繳回公司財務部，而將款項據為己有。甲○○合計侵占燦星旅行社達16萬8445元，嗣因甲○○遲未將上開4筆款項繳回燦星旅行社財務部入帳，經催討始發覺已遭挪用。
二、案經燦星旅行社告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對上揭犯罪事實於偵查中已坦承不諱，核與告訴人燦星旅行社代理人包乃強、 孫幼倩 指訴情節相符，復據證人呂威德、呂承軒證述綦詳，且有被告親自簽立之和解書、切結書、本票影本、燦星旅行社收費明細表、報名單、被告傳送之簡訊翻拍照片等附卷可稽，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為4次犯行，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國96年10月25日
檢察官乙○○附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條第2項（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。