臺灣臺中地方法院96年度抗字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第90號民事裁定

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第90號抗告人乙○○
甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○
送達代收人當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年2月15日本院簡易庭所為之裁定(96年度票字第3673號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國95年5月12日簽發，並免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）50萬元，到期日95年12月11日，詎經提示後尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人每月償還車貸，於96年2月收到本件本票裁定，令抗告人信用受損，且相對人均按月收取抗告人之汽車貸款本息10,776元，抗告人並未積欠貸款云云。惟查抗告人所稱已按月繳納貸款，並無積欠汽車貸款等情，係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月25日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官陳文爵法官陳毓秀正本係照原本作成。
不得再抗告中華民國96年6月25日
書記官楊賀傑