裁判字號：臺灣新北地方法院111年附民字第523號刑事判決
裁判日期：民國112年05月30日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第523號原告 王芷寧 被告 翁世凱 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院110年度金訴字第323號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。又依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。
二、經查，本件被告翁世凱因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官向本院提起公訴後，原告王芷寧已對被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院以110年度附民字第391號受理在案（於民國110年6月22日繫屬於本院，另由本院裁定移送本院民事庭審理，下稱前案），業據本院核閱本院110年度附民字第391號卷宗無訛。惟本件原告於前案繫屬後，復於111年4月7日具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，觀諸本件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載訴之聲明與前案相同，而其所依據之事實及理由亦與前案一致，足認本件與前案為同一事件。準此，原告於前案繫屬於本院後，復就同一事件具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴，揆諸前揭說明，其本件起訴即屬不合法，應以判決駁回，其假執行之聲請失所附麗，亦應併予駁回。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告前已對被告合法提起刑事附帶民事訴訟請求之權利，併此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年5月30日
刑事第十一庭審判長法官郭峻豪
法官林琮欽
法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官方志淵中華民國112年5月31日