臺灣臺南地方法院102年度婚字第323號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年婚字第323號民事判決

裁判日期：民國103年01月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決102年度婚字第323號原告 陳光法 被告李靜上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國100年1月7日結婚，婚後被告來臺與原告、原告父母、二個妹妹同住臺南市○○區○○路○○○號，原告妹妹 陳紀如 亦來同住。兩造感情初尚融洽，惟被告不理家務，對原告母親視若無睹、態度冷淡，呼喚亦不予理會。100年11月間某日，被告參加職訓返回家中用餐，不顧為人媳婦應有的責任，經原告妹妹勸告後，仍不為所動，並與家人發生激烈爭執，原告父母為使兩造感情融洽，遂於101年2月間促請兩造獨自搬○○○區○○路自家住所，被告於102年2月謀得新職，擬請原告擔任人事保證人，原告要求詳閱保證內容，兩造因而發生激烈口角，被告於102年5月間離家出走，並於102年5月3日離境返回大陸，原告試圖與原告聯絡，均未獲回應，故兩造已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另
有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
㈡復按有民法第1052條第1項所列10款以外之重大事由，難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。經查，原告主張上情，業據其提出戶籍謄本、結婚證為證，核與證人即原告母親 陳蔡春銀 、原告妹妹陳紀如證述情節相符，復經本院向內政部入出國及移民署查詢被告之入出境資料，被告於2013年5月3日出境後迄未入境之情節相符，有該署102年7月24日移署資處寰字第0000000000號函在卷可參，堪信原告主張為真實。
㈢綜上，被告婚後來臺不理家務，與原告家人相處不睦，且於
102年5月間無故離家，返回大陸後即不願再次來臺與原告履行同居義務，客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
㈣本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費1,680元，合計4,680元，爰命由敗訴之被告負擔。
四、結論：原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國103年1月28日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新臺幣4,500元及附具繕本。
中華民國103年1月28日
書記官李采芹