臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1998號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度審訴字第1998號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告謝采潔

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第20234號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

謝采潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

扣案已繳回之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。　　

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝采潔於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑　

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第19條第1項後段之普通洗錢罪。

(二)被告與Line暱稱「 林森 」及其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)被告就所犯之加重詐欺、洗錢等罪，其各罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　　　

(四)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所

　　得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正

　　公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第

　　47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行，並於審理中自動繳交其犯罪所得新臺幣(下同)3,000元，有本院收受訴訟款項通知及收據各1紙在卷可憑（見本院卷第37-38頁），就其本案犯行，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。

三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損害，暨被告自述之智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院卷第28頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、沒收：

(一)洗錢之財物

　⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑

　　法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條

　　第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正

　　為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0

　　月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗

　　錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1

　　項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產

　　上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後

　　洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流

　　才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查

　　獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯

　　罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂

　「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗　錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。

　2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集　團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自　無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。　

(二)犯罪所得部分

　1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能

　　沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項

　　前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不

　　法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較

　　少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之

　　責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔

　　刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，

　　故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦

　　即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年

　　第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。

　2.被告於偵訊時供稱：其拿到3,000元的報酬等語（見偵查卷第128頁），是本案被告之犯罪所得為3,000元，業據其繳回扣案，已如前述，參照最高法院106年度台非字第100號判決意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。

本案經檢察官吳啟維提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條　　

洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　

附件:　

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20234號

　　被　　　告　謝采潔　女　39歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、謝采潔於民國114年3月初不詳時間，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Line暱稱「林森」所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，謝采潔所涉違反組織犯罪防制條例部分，已由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第6090號提起公訴），由謝采潔擔任收取詐欺款項之車手，負責與被害人面交詐欺款項之工作。謝采潔與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於114年2月底不詳時間，以暱稱「嘉嘉」、「 茹茹 」及「RuiRui」之帳號，向 廖紓綾 佯稱可透過填寫問卷或投資USDT之方式累積積分換取現金獲利，致廖紓綾陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於114年3月18日19時10分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號，面交新臺幣（下同）10萬元之USDT投資款項。嗣「林森」於114年3月18日19時10分許前不詳時間，指示謝采潔前往臺北市○○區○○○路0段000巷00號向廖紓綾收取詐欺款項，謝采潔到場並收到廖紓綾所交付之10萬元現金後，再依「林森」指示將所收款項悉數放到青年公園殘障廁所之垃圾桶內，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現，謝采潔並因此獲得3,000元之報酬。

二、案經廖紓綾訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實