臺灣高雄地方法院102年度司聲字第1026號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年司聲字第1026號民事裁定

裁判日期：民國102年10月16日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度司聲字第1026號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 林彥甫 相對人 邱尚右 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一○○年度存字第二一○九號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金即中央政府建設公債九十三年度甲類第四期，面額新臺幣壹拾萬元之債券壹張（債券代號：A九三一０四），准予發還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第
104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前向相對人聲請假扣押，經依本院100年度司裁全字第2045號民事裁定，提供如主文所示之提存金供擔保後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。嗣因相對人同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保物，為此提出本院100年度存字第2109號提存書等影本1件、相對人出具之同意書及印鑑證明書原本各1份，聲請發還擔保金等語。
三、經查，原聲請人聲請本院以100年度司裁全字第2045號裁定准予假扣押，並依法提存如主文所示之擔保金為擔保，且相對人邱尚右(原名: 邱金龍 )即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保物等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院100年度存字第2109號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第104條第1項、第106條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年10月16日
民事庭司法事務官張佳誼