臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第707號
原告 于涓
訴訟代理人 吳有田
被告 周昭漢
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6、7月間與伊接洽骨灰罐買賣事宜，並於同年8月代原告販售骨灰罐，同年9月15日被告向伊表示需先支付佣金，惟此時骨灰罐尚未售出，被告於同日立借據表明，若隔日骨灰罐售出則由伊支付佣金，若未售出則被告返還借據所載新臺幣（下同）50,000元。詎被告未履行約定事項，屢催未獲置理，為此依消類借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之身分證影本、借據、存證信函及回執等件（見本院卷第13至21頁）為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另依職權按民事訴訟法第78條，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺北簡易庭法官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。