裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年抗字第155號刑事裁定
裁判日期：民國106年06月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定106年度抗字第155號抗告人即受刑人 蔡宗文 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國106年5月12日裁定（106年度聲字第782號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人所犯詐欺等43罪，經原審法院定應執行有期徒刑8年2月，然參考其他法院之其他受刑人所定應執行刑，原裁定所定執行刑顯然過重，懇請給抗告人自新機會，而重為較輕有利之裁定云云。
二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明。故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與裁判宣告之刑，定其執行刑。故數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節之不同，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之（最高法院101年度台非字第351號判決意旨參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限；前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越；在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院99年度台非字第207號判決、102年度台抗字第1110號裁定意旨參照）。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144、67
9號解釋參照）。
三、原裁定以【受刑人所犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑：其中如附表編號24～43部分經量處得易科罰金之刑，其餘各罪則均經量處不得易科罰金之刑；如附表編號1至23所示二十三罪曾定應執行刑有期徒刑6年6月；編號24至43所示二十罪曾定應執行刑有期徒刑2年，分別於如附表所示日期確定，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事確定裁判及受刑人聲請書可稽】，因而認本件檢察官聲請核與上開規定要無不合，應予准許，而裁定應執行有期徒刑8年2月。
四、查數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則；個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法或不當。本件抗告人所犯如附表所示計43罪（各罪刑度詳如附表所載），所處有期徒刑合計為22年11月（275月）。經核原裁定定其應執行刑為有期徒刑8年2月，並未逾越刑法第51條第5款之規定，且無違反自由裁量之內部界限或濫用其職權可言，亦無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，亦難謂有侵害抗告人原本已有之權益。抗告意旨，指摘原裁定違法不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國106年6月30日
刑事第一庭審判長法官凃裕斗
法官黃宗揚法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國106年6月30日
書記官齊椿華附表：
┌─┬──┬────┬─────┬──────────┬──────────┐│編││││最後事實審│確定判決│││罪名│宣告刑│犯罪日期├────┬─────┼────┬─────┤│號│││(年月日)│法院案號│判決日期│法院案號│確定日期││││││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│詐欺│9月│102.03.12│臺灣高等│102.11.28│臺灣高等│102.11.28││││││法院高雄││法院高雄│││││││分院102││分院102││├─┼──┼────┼─────┤年上易字││年上易字│││2│詐欺│9月│102.03.12│818號││818號││├─┼──┼────┼─────┤│││││3│詐欺│9月│102.03.12│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││4│詐欺│11月│102.03.13│││││││││～03.14│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││5│詐欺│9月│102.03.16│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││6│詐欺│9月│102.03.16│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││7│詐欺│7月│102.03.16│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││8│詐欺│9月│102.03.18│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││9│詐欺│7月│102.03.18│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││10│詐欺│9月│102.03.18│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││11│詐欺│10月│102.03.22│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││12│詐欺│9月│102.03.26│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││13│詐欺│8月│102.03.26│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││14│詐欺│8月│102.03.26│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││15│詐欺│8月│102.03.26│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││16│詐欺│8月│102.03.26│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││17│詐欺│9月│102.04.01│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││18│詐欺│9月│102.04.06│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││19│詐欺│9月│102.04.06│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││20│詐欺│9月│102.04.07│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││21│詐欺│9月│102.04.07│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││22│詐欺│9月│102.04.07│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││23│詐欺│9月│102.04.07│││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│24│詐欺│4月│102.03.27│臺灣高雄│105.12.29│臺灣高雄│106.02.03│├─┼──┼────┼─────┤地方法院││地方法院│││25│詐欺│4月│102.03.27│104年度││104年度││├─┼──┼────┼─────┤易字629││易字629│││26│詐欺│3月│102.03.27│號││號││├─┼──┼────┼─────┤│││││27│詐欺│3月│102.03.27│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││28│詐欺│3月│102.03.27│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││29│詐欺│3月│102.03.28│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││30│詐欺│4月│102.04.01│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││31│詐欺│3月│102.04.01│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││32│詐欺│3月│102.04.01│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││33│詐欺│3月│102.04.02│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││34│詐欺│4月│102.04.02│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││35│詐欺│4月│102.04.02│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││36│詐欺│4月│102.04.02│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││37│詐欺│4月│102.04.03│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││38│詐欺│4月│102.04.06│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││39│詐欺│4月│102.04.06│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││40│詐欺│4月│102.04.07│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││41│詐欺│4月│102.04.06│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││42│詐欺│4月│102.04.07│││││├─┼──┼────┼─────┤│││││43│詐欺│4月│102.04.07│││││├─┼──┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┤│備│(1)編號1至23所示二十三罪，曾經臺灣高等法院高雄分院102年上易字818號定應││註│執行刑6年6月。│││(2)編號24至43所示二十罪，曾經臺灣高雄地方法院104年度易字629號定應執行│││刑2年。│└─┴───────────────────────────────────┘