宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第153號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 黃昭男
上列當事人間103年度北簡字第153號清償借款事件，於中華民國
103年3月26日言詞辯論終結，同年4月3日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟玖佰元，及自民國九十六年
一月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟玖佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出簡易通信貸款
約定書第9條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年3月31日向原告借款新
臺幣（下同）350,000元，約定共分55期清償，並訂於每月
23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止
，依應繳金額按年息20％加付違約金。惟被告於借款後至96
年1月2日止，除清償期款項外，尚餘289,900元借款未清償
，依約除應給付上開款項外，另應給付289,900元自96年1月
3日起至清償日止按年息20％計算之違約金，又依契約書第4
條第2款之規定，即喪失期限利益，債務視為全部到期。被
告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之簡易通信貸
款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表等件影本為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。是原告依消費借貸契約法律關係訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年4月3日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費用180元
合計3,270元