臺灣臺北地方法院102年度事聲字第1136號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年事聲字第1136號民事裁定

裁判日期：民國102年03月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度事聲字第1136號異議人和潤企業股份有限公司法定代理人 黃南光 上列異議人與相對人 王智昌 、 王一權 間清償票款強制執行事件，異議人對於中華民國102年2月6日本院司法事務官所為之102年度司執字第5075號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，民事訴訟法第240之3條及第240之4條第1項前段定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。
二、經查，本院司法事務官於102年2月6日所為102年度司執字第5075號裁定業於民國102年2月8日送達異議人，有送達證書附本院102年度司執字第5075號卷宗為憑，經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，該裁定已於102年2月8日發生合法送達之效力，本件異議期間自送達裁定翌日起算10日，而異議人所在臺北市中山區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，無在途期間，迄同年月18日（星期一）異議期間即已屆滿，惟異議人遲至102年2月19日始向本院司法事務官提出異議，此觀民事異議狀收狀戳所載日期即明，顯逾上開不變期間，揆諸前揭規定，顯屬違背法律上之程式，其異議不能認為合法，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240之4條第1項，裁定如主文。
中華民國102年3月18日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年3月18日
書記官林玗倩