裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第2613號刑事判決
裁判日期：民國96年10月19日
裁判案由：妨害家庭
臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第2613號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在臺灣桃園監獄執行中）上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第2338號），本院判決如下：
主文乙○○連續與有配偶之人相姦，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、乙○○前因傷害致死案件，經本院以88年度少重訴字第2號判決判處有期徒刑6年確定，執行中經假釋，於民國93年10月22日縮刑期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以執行論而執行完畢。詎仍不知悔改，明知 林恩娟 （所犯通姦罪，業經本院以96年度簡字第1240號判決判處有期徒刑4月確定）係甲○○之妻，為有配偶之人，竟仍基於與之相姦之概括犯意，自民國92年間某日起迄95年6月30日前某日止之林恩娟離家期間，連續在臺北縣鶯歌鎮乙○○之住處內，與林恩娟發生性關係多次。嗣於95年8月間某日，甲○○輾轉得知林恩娟於95年8月14日，在臺北縣○○鎮○○路○號 詹王成 婦產科診所產下一非婚生子，乃報警處理，循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，核於證人即與之相姦之人林恩娟於檢察官訊問時所述情節相吻合，而依卷附詹王成婦產科診所函文暨所附林恩娟病歷資料，及告訴人甲○○之戶籍資料所示，林恩娟確於與甲○○婚姻關係存續期間之95年8月14日，在上開診所產下一非婚生子，且林恩娟在該診所所留住址及配偶資料，乃「鶯歌鎮正義新村119號（按：即被告戶籍地）」、「乙○○」，足認被告上開自白與林恩娟之證詞，均屬真實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、被告行為後，如附表所示刑法條文及其配套規定業經變更，並均於95年7月1日施行，茲依規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法即刑法第2條第1項之規定（逕適用裁判時法，最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照），為「從舊從輕」之比較（詳如附表所示），行為後之法律並未較有利，是均應適用行為時即修正前之規定論處。據此，核被告所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。被告先後多次與林恩娟相姦犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依行為時刑法第56條之規定，以1罪論，並依法加重其刑。又被告有如犯罪事實欄所示之前案紀錄，甫於93年10月22日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，按連續犯行為之開始，雖在另一犯罪有期徒刑執行完畢以前，但其行為之終了，若在該另一犯罪有期徒刑執行完畢後5年之內，仍應構成累犯（最高法院96年度臺上字第252號判決參照），由前述被告之自白及林恩娟之說詞，佐以其等於00年
0月00日產下一非婚生子之事實，被告於前案93年10月22日執行完畢後5年之內，確有與林恩娟相姦之行為無誤，被告之行為符合累犯要件，應依行為時刑法第47條之規定，遞加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，並參酌告訴人之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又因被告犯罪之時間，係於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，應再減其宣告刑2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第
1項前段、第239條後段，行為時（即94年2月2日修正公布，95年7月1日施行前之）刑法第56條、第47條、第41條第1項前段，行為時（即95年5月17日公布廢止，同年7月1日施行前之）罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。本案經檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中華民國96年10月19日
刑事第十四庭法官許炎灶上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官郭勝華中華民國96年10月19日附錄本案論罪科刑所引法條：刑法第239條。
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附表：
┌──────┬───────────┬───────────┬────────────┐│相關法律規定│行為時（修正前）之規定│裁判時（修正後）之規定│本案具體適用後之比較結果│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同一之罪│（已刪除）│依行為時之規定，係論以1│││名者，以1罪論。但得加││罪，依裁判時之規定，則應│││重其刑至2分之1。││數罪併罰，應以行為時之規│││││定較有利於被告。│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第47條│受有期徒刑之執行完畢，│受徒刑之執行完畢，或一│被告係故意犯本件有期徒刑│││或受無期徒刑或有期徒刑│部之執行而赦免後，5年│以上之罪，無論依行為時或│││一部之執行而赦免後，5│以內故意再犯有期徒刑以│裁判時之規定，均構成累犯│││年以內再犯有期徒刑以上│上之罪者，為累犯，加重│，皆應加重其刑，行為後之│││之罪者，為累犯，加重本│本刑至2分之1。（第1│法律並未較有利於被告（最│││刑至2分之1。│項）│高法院96年臺上字第4921號│││││、第3773號判決參照）│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第41條第│犯最重本刑為5年以下有│犯最重本刑為5年以下有│依行為時刑法第41條第1項││1項前段│期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而│前段、罰金罰鍰提高標準條│││受6個月以下有期徒刑或│受6個月以下有期徒刑或│例第2條（已廢止）之規定│││拘役之宣告，因身體、教│拘役之宣告者，得以新臺│，易科罰金係以銀元100元│││育、職業、家庭之關係或│幣1,000元、2,000元或│以上300元以下折算1日，│││其他正當事由，執行顯有│3,000元折算1日，易科│換算新臺幣後，係以新臺幣│││困難者，得以1元以上3│罰金。│300元以上900元以下折算│││元以下折算1日，易科罰││1日；依裁判時刑法第41條│││金。││第1項前段規定，其最低易│├──────┼───────────┼───────────┤科罰金之折算標準為新臺幣││罰金罰鍰提高│依刑法第41條易科罰金或│（已廢止）│1,000元，以行為時之規定││標準條例第2│第42條第2項易服勞役者││有利於被告。││條│，均就其原定數額提高為│││││100倍折算1日；法律所│││││定罰金數額未依本條例提│││││高倍數，或其處罰法條無│││││罰金刑之規定者，亦同。│││└──────┴───────────┴───────────┴────────────┘